Филозофија Карла Поппера и психолошких теорија
Уобичајено је повезати филозофију са светом спекулација без везе са науком, али истина је да то није случај. Ова дисциплина није само мајка свих наука из историјске перспективе; то је такође оно што омогућава одбрану робусности или слабости научних теорија.
Заправо, у првој половини двадесетог века, уз појаву групе мислиоца познатих као Бечки круг, постоји чак и грана филозофије која је одговорна за праћење не само научних сазнања, већ шта се подразумева наука
Ради се о филозофији науке и једном од најранијих представника, Карл Попер је учинио много да испита питање у којој мери психологија генерише научно прихваћено знање . Заправо, конфронтација са психоанализом била је један од главних узрока уласка у кризу ове струје.
Ко је био Карл Попер?
Карл Попер је рођен у Бечу током лета 1900. године, када је психоанализа постала снажна у Европи. У том истом граду студирао је филозофију, дисциплину којој је посветио до своје смрти 1994. године.
Поппер је био један од најутицајнијих филозофа науке о генерацији Бечког круга, а његови први радови били су узети у обзир при изради критеријума демаркације, односно приликом дефинисања начина демаркације шта је оно што разликује научно знање од оног што није?
Дакле, проблем демаркације је предмет коме Карл Попер је покушао одговорити тако што је открио начине на које можете знати које су изјаве научне и које нису. .
Ово је непознато које прелази целу филозофију науке, без обзира да ли се примјењује на релативно добро дефинисане предмете студија (попут хемије) или друге у којима су феномени који се истражују отвореније за тумачење (као што је палеонтологија). И, наравно, психологија, која се налази на мосту између неурологије и друштвених наука, веома је погођена у зависности од тога да ли се на њега примјењује одређена демаркација или други критеријум.
Тако је Поппер посветио велики део свог рада филозофу како би успоставио начин одвајања научних знања из метафизике и једноставних неоснованих спекулација. То га је довело до серије закључака који су оставили на лошем месту пуно онога што се у његовом времену сматрало психологијом и то нагласили су значај фалсификовања у научним истраживањима.
Фалсификовање
Иако је филозофија науке рођена у 20. веку са појавом Бечког круга, главни покушаји да знају како доћи до знања (уопште не специфично "научно знање") и колико се то тачно појавило много векова, уз рођење епистемологије.
Аугусте Цомте и индуктивно образложење
Поситивизам или филозофска доктрина по којој је једино валидно знање научно, била је једна од последица развоја ове филозофске филозофије. Појавио се почетком деветнаестог века од стране француског мислилца Аугустеа Цомтеа и, наравно, створио је многе проблеме ; тако многи, у ствари, нико није могао деловати на начин који је био мало конзистентан с њим.
Прво, идеја да закључци које проучавамо кроз искуство изван науке нису ирелевантни и не заслужују да се узму у обзир, разарају се за свакога ко жели да изађе из кревета и доноси релевантне одлуке у вашем дану.
Истина је то свакодневица захтева од нас да на брзину направимо стотине закључака без потребе да пролазимо кроз нешто слично врсти емпиријских тестова неопходних за науку, а плод тог процеса је и даље знање, мање или више успјешно које нас чини на један или други начин. У ствари, не трудимо се да све наше одлуке доносимо на основу логичког размишљања: ми стално узимамо менталне пречице.
Друго, позитивизам стављен у центар филозофске дебате о проблему демаркације, који је већ веома компликован за решавање. На који начин је из Каутовог позитивизма схваћено да треба приступити истинском знању? Кроз акумулацију једноставних запажања заснованих на видљивим и мерљивим чињеницама. Мислим, У основи се заснива на индукцији .
На примјер, ако након неколико сазнања о понашању лава видимо да кад год требају храну прибјегавају лову на друге животиње, доћи ћемо до закључка да су лавови месождери; из појединачних чињеница доћи ћемо до широког закључка који покрива многе друге случајеве који се не поштују .
Међутим, једна ствар јесте да препознамо да је индуктивно размишљање корисно, а друго треба да тврди да то само по себи дозвољава стварном сазнању о томе како је структура реалности. У овом тренутку Карл Попер улази у сцену, његов принцип фалсифиабилити и његово одбацивање позитивистичких принципа.
Поппер, Хуме и фалсификат
Карстен критерија демаркације који је развио Карл Попер назива се фалсификовање. Фалсационисмо је епистемолошка струја према којој научно знање не би требало толико заснивати на акумулацији емпиријских доказа као на покушајима да се идеје и теорије побију да би се пронашли узорци његове робусности.
Ова идеја узима одређене елементе филозофије Давида Хумеа , према којој је немогуће показати потребну везу између догађаја и последице која произлази из ње. Нема разлога да са сигурношћу кажемо да ће објашњење реалности која ради данас сутра радити. Иако лавови често једу месо, можда је неко време открио да у изузетним ситуацијама неки од њих могу преживјети дуго времена и једу посебну биљку.
Поред тога, једна од импликација фалсификовања Карла Поппера је да је немогуће дефинитивно доказати да је научна теорија истинита и верно описује стварност. Научно знање биће дефинисано како добро функционише како би објаснили ствари у датом времену и контексту, н или у степену до којег она одражава стварност каква је, пошто је познавање последњег немогуће .
Карл Поппер и психоанализа
Иако је Поппер имао одређене сусрете са бионизмом (конкретно, са идејом да се учење заснива на понављањима кроз условљавање, иако то није темељна премиса овог психолошког приступа) Психолошка школа која је напетост напала била је Фреудова психоанализа , да је у првој половини 20. века имао пуно утицаја у Европи.
У основи, оно што је Поппер критиковао због психоанализе била је његова неспособност да се држи објашњења која би могла бити фалсификована, нешто што је сматрао варањем. Теорија која не може бити фалсификована може да се увуче и прихвати све могуће форме да не покаже да се стварност не уклапа у њихове предлоге , што значи да није корисно објашњавати феномене и, стога, није наука.
За аустријског филозофа, једина заслуга теорије Сигмунда Фреуда била је то што су имали добар капацитет да се остваре, користећи своје двосмислености да се уклопе у било који образложење и да се прилагоде свим непредвиђеним ситуацијама, а да се не оспоравају. Ефикасност психоанализе није имала никакве везе са степеном до ког су служили да објасне ствари, већ са на начине на који сам нашао начине да сами оправдавам .
На примјер, теорија о Једиповом комплексу не мора бити изненађена ако, након што је дете идентификовао као извор непријатељства у детињству, откривено је да је уствари однос са оцем био врло добар и да никада није било контакта са оцем. мајка која се налази поред дана рођења: она се једноставно идентифицира као очевидна и мајчинска фигура другим људима, с обзиром да се психоанализа заснива на симболичком, не мора се уклапати у "природне" категорије као што су биолошки родитељи.
Слепна вера и кружно образложење
Укратко, Карл Попер није веровао да психоанализа није наука јер није служила да објасни шта се догађа, већ нешто што је још основније: јер није било могуће размотрити могућност да су те теорије лажне .
За разлику од Цомте-а, који је претпоставио да је могуће разоткрити верно и дефинитивно знање о ономе што је стварно, Карл Попер је узео у обзир утицај који пристрасности и полазишта различитих посматрача имају на оно што уче, и зато схватио је да су одређене теорије више историјска градња него корисно средство за науку.
Психоанализа, према Попперу, била је нека врста мешавине аргумента ад игнорантиам и запрека захтева за принципом: увек тражи да унапред прихвати простор како би показао да, Пошто нема доказа супротно, они морају бити истинити . Зато је схватио да је психоанализа упоредива са религијама: обојица су се сами потврдили и засновали на кружном образложењу како би се избегли било каквог сукоба са чињеницама.
