Надражајна дијагностика у менталном здрављу: главни узроци и последице

Надражајна дијагноза у менталном здрављу је тенденција дијагнозе на генерализован и несразмјеран начин једна или више клиничких категорија психијатрије. То је пракса која се недавно доводи у питање у специјализованом удружењу због недавних повећава се у различитим психијатријским дијагнозама .

Међутим, то је тренд који се јавља не само у области менталног здравља, већ иу другим специјалитетима због неких елемената који карактеришу савремену медицинску праксу.

Конкретно, Овердиагноза у менталном здрављу може имати различите утицаје на индивидуалном, економском и друштвеном нивоу , питања која ћемо видјети развијена у наставку

• Повезани чланак: "Антипсихијатрија: историја и концепти овог покрета"

Овердиагност у менталном здрављу

Надређена дијагноза менталног здравља је ревидирана нарочито у поремећајима расположења одраслих, у поремећајима пажње и хиперактивности (АДХД) у детињству, иу поремећају аутизма у истом стадијуму развоја . Горе наведено, након што су бројке порасле алармантно и несразмјерно у последњој деценији, посебно у Сједињеним Државама, Канади и неким европским земљама (Пенас, ЈЈ и Домингуез, Ј., 2012).

Према Пасцуал-Цастровиејо (2008), за неколико година преваленција АДХД се повећала са 4% - 6% до 20%, према различитим епидемиолошким студијама. Када је у питању поремећај пажње дефицита, он се више дијагнозира код дјевојчица; док је хиперактивностни поремећај пажње дефицита код деце већи дијагностификован.

Заузврат, депресија се више дијагностикује код жена него код мушкараца . У овом случају, Леон-Санрома, Фернандез, Гау и Гома (2015) доводе у питање тенденцију показивања прекомерних дијагноза у специјализованим часописима. На пример, студија спроведена у јужном дијелу Каталоније и објављена у часопису Атенцион Примариа упозорила је на преваленцију 46,7% депресије код опће популације (53% код жена и 40% код мушкараца), што је значило да се готово половина укупне популације овог подручја била је у депресији.

Насупрот томе, према истим ауторима, друге студије спроведене код консултантске популације показују преваленцију од само 14,7% за главну депресију, а 4,6% за дистимију, што чини укупно 19,3%. Ова бројка и даље је алармантна; ипак, то нас дистанцира од уважавања да скоро половина популације живи са овом дијагнозом.

Следећи различити аутори, у наставку ћемо видети неке од пракси које доводе до прекомерне дијагнозе и који су његови главни ризици у физиолошком, психолошком, друштвеном и економском смислу .

• Можда сте заинтересовани: "Здравствена психологија: историја, дефиниција и области примене"

Зашто је дијагноза генерисана?

Оверијагноза је последица методолошких проблема присутних у проучавању и / или дефинисању менталних поремећаја, у њиховом откривању и истраживању њихове преваленције. Другим ријечима, проучавање и промовисање болести често посредује њиховим процесима дефинисања, као и по стратешка употреба алата за откривање и статистике (Гарциа Даудер и Перез Салдано, 2017, Леон-Санрома, и сар., 2015).

Нарочито у области менталног здравља важност категорије "поремећај", његова неспецифичност и њено разликовање у односу на термин "болест", као и критеријуме који дефинишу шта "здрав" , а шта није. Иста ствар се догодила када се расправљало о томе како су дијагнозирани ментални поремећаји.

На пример, неки случајеви депресије потврђени су након употребе нетачних техника као што је примена теста на који се погрешно приписује квалитет понуђених дефинитивних дијагноза (тестови су алати за детекцију и диференцијацију, они саме по себи нису дијагностичке технике ) (Леон-Санрома, и сар., 2015).

Са друге стране, када се процењује проценат особа које имају депресију, такође су коришћене технике које нису прецизне, као што су телефонске анкете или структурирани интервјуи који лако прецењују њихову преваленцију (Езкуиага, Гарциа, Диаз де Неира и Гарциа, 2011). ). Поред тога, научна литература обично пада више пажње на недовољну дијагнозу него на овердиагнозу .

У складу са горе наведеним, методолошки проблем који се односи на дефинисање менталних поремећаја постаје видљив у лакоћности са којим су генерализовани.Пример овога је тенденција да се сматра да је свако стање распаднутог расположења патолошко, када то није увијек случај (Леон-Санрома, и сар., 2015). Ово стање може бити адаптивни и нормалан одговор на болан догађај, а не нужно несразмјеран и патолошки одговор.

У истом смислу, још један од методолошких проблема који се тичу превеликог дијагнозе у менталном здрављу имају везе са тенденцијом претеривања или минимизирања разлика између група према различитим варијаблама као што су пол, пол, друштвена класа, између осталог. . Често ова тенденција имплицитна је у дизајну, хипотези, прикупљању и анализи података у истраживањима , стварајући низ предрасуда о развоју и преваленцији различитих болести (Гарциа Даудер и Перез Седено, 2017).

5 начина да се зна шта се ово одвија

Постоје различити фактори који вас могу упозорити да је болест претерано дијагностикована. Исто тако, ови фактори чине видљиве неке процесе који доприносе овом тренду. Да бисмо то објаснили, следићемо рад Гласзиоуа и Рицхардса (2013); Леон-Санрома и др. (2015); и Мартинез, Галан, Санцхез и Гонзалез де Диос (2014).

1. Постоји више техника интервенције, али се болести не смањују

Могуће је упозорити на евентуалну овердиагнозу болести када постоји значајна контрадикција између интервенције и преваленције болести: постоји повећање броја интервентних техника болести (на примјер, већа производња лијекова и већа индекси медикализације). Међутим, ово повећање не преведу у смањење преваленције поремећаја .

2. Повећајте дијагностички праг

Напротив, може се догодити да не постоје значајне и сталне иновације у техникама интервенције; међутим, дијагностички праг не смањује или чак повећава. Другим ријечима, промјене у дијагностичким критеријумима повећавају број погођених особа. Ово је чест случај у менталним поремећајима , али се то може видети и код других медицинских класификација као што су остеопороза, гојазност или високи крвни притисак.

Исто тако, пристрасности које прелазе стигма менталног здравља, присутна како у здравственом особљу, тако и у неспецијализованој популацији, могу допринијети генерализованој дијагнози (Тара, Бетхани и Носек, 2008).

3. Чак и фактори ризика се сматрају болестима

Још један индикатор је када су фактори ризика или супстанце које указују на биолошке процесе или стања (биомаркере) представљене као болести. У вези с тим, дефиниције болести се модификују под нејасним разликама између њих; која генерише мало доказа о користима таквих модификација у односу на негативне ефекте које могу да изазову. Ово је делимично последица лошу дијагностичку тачност која окружује неугодности .

Истовремено, и како смо рекли, ова непрецизност је посљедица методологије која се користи у студији и њихове дефиниције. То јест, то се односи на то како одређује шта је и шта није болест, који елементи се користе за његово објашњење и који су елементи искључени.

4. Клиничка варијабилност се не узима у обзир

Дијагностички спектар менталних поремећаја није само врло широк, већ и његова дефиниција и критеријуми заснивају се пре свега на споразумима између специјалиста , изван објективних тестова.

Исто тако, тежину њихових симптома одређује интензитет, број симптома и степен функционалног оштећења. Међутим, ова тежина се често генерализује или сматра једином лицем дијагнозе, која не само да повећава број дијагнозираних људи, већ и број људи са тешком дијагнозом.

5. Улога стручњака

Према Мартинезу, Галан, Санцхез и Гонзалез де Диос (2014), нешто што доприноси прекомерни дијагнози је део медицинске праксе чији је интерес чисто научни и наставља инерцију тражења дијагноза под ригидношћу органистичког модела .

У истом смислу, позиција стручњака током консултација игра важну улогу (ибидем). То је случај с обзиром да здравствени профил окупиран емоционалним ограничењем не ствара исти ефекат као и здравствени профил када пролази кроз поновну производњу потражње. У првом случају, псеудоургенци није фаворизована и, стога, није пренета кориснику. У другом лако могу генерисати тривијализацију медицинске праксе .

Коначно, с обзиром на све веће учешће фармацеутске индустрије у менталном здрављу, сукоби интереса значајно су порасли у неким професионалцима, здравственим и истраживачким центрима и јавним администрацијама, које понекад промовишу или подржавају медикализацију путем овердиагнозе.

Неколико његових посљедица

Надређена дијагноза у менталном здрављу је феномен који се манифестује краткорочно и дугорочно, јер има последице не само на појединачном нивоу већ и на економском и друштвеном нивоу. У анализи прекомерне дијагнозе депресије, Адан-Манес и Аиусо-Матеос (2010), успостављају три главна утјецаја:

1. Медицински удар

То се односи на повећани ризик од јатрогенезе, док Прекомерна медицинска пажња и овермедикација могу изазвати хроничност неугодности . Слично томе, прекомерна дијагноза одређених поремећаја може ићи руку под руку са недовољном дијагнозом других и њиховим последичним недостатком пажње.

2. Психолошки и социјални утицај

То претвара у већу стигматизацију, са могућим смањењем аутономије корисника и недостатком одговорности друштвених фактора који су укључени у неугодност. Такође се односи на генерализацију психопатологије као непосреднији одговор у питањима свакодневног живота , чак и изван специјализованог поља.

3. Економски утицај

То се дешава у два чула: први су високи трошкови укључени у заштиту менталног здравља, нарочито у услугама примарне здравствене заштите, али и у специјализованим службама, што подразумева трошак у инфраструктури, као иу људским ресурсима и фармаколошким третманима . А други утицај је прогресивно смањење продуктивности људи са дијагнозом.

Закључак

Узимајући у обзир ове елементе и последице, то не значи порицање непријатности и патње, нити значи да је неопходно зауставити инвестирање у детекције и благовремене и поштујуће интервенције. То значи потребно је остати упозорење с обзиром на могуће негативне ефекте екстраполације биомедицинских пракси на разумијевање и приступање свим аспектима људског живота.

Поред тога, упозорава на потребу да се стално разматрају критеријуми и методологија која дефинише и интервенише у менталном здрављу.

Библиографске референце:

• Адан-Манес, Ј. и Аиусо-Матеос, Ј.Л. (2010). Претерана дијагноза и прекомерна обољења великих депресивних поремећаја у примарној бриги: феномен у порасту. Примарна њега, 42 (1): 47-49.
• Езкуиага, Е., Гарциа, А., Диаз де ла Неира, М. и Гарциа, М. Ј. (2011). "Депресија". Дијагностичка и терапеутска непрецизност. Важне последице у клиничкој пракси. Часопис шпанског удружења за неуропсихијатрију, 31 (111): 457-475.
• Гарциа Даудер. (С) и Перез Седено, Е. (2017). Научне лажи о женама. Водопад: Мадрид.
• Гарциа Пенас, Ј. Ј. и Домингуез Царрал, Ј. (2012). Да ли постоји превеликог дијагнозе поремећаја хиперактивности дефицита (АДХД)? Докази у педијатрији, 8 (3): 1-5.
• Гласзиоу, П. и Моинихан, Р. (2013). Превише лијекова; премало пажње, Бритисх Медицал Јоурнал, 7915: 7
• Леон-Санрома, М., Фернандез, М.Ј., Гау, А. и Гома, Ј. (2015). Половина становништва дијагностикована депресијом? Примарна њега, 47 (4): 257-258.
• Мартинез, Ц., Риано, Р., Санцхез, М. и Гонзалез де Диос, Ј. (2014). Квартарна превенција. Задржавање као етички императив. Шпанска асоцијација педијатрије, 81 (6): 396.е1-396.е8.
• Пасцуал-Цастровиејо, И. (2008). Поремећаји недостатка пажње и хиперактивности. Шпанско удружење за педијатрију. Преузето 18. септембра 2018. Доступно на //ввв.аепед.ес/ситес/дефаулт/филес/доцументос/20-тдах.пдф.
• Валдецасас, Ј. (2018). Ментално здравље на раскрсници: тражење нове психијатрије за све бољи свет. Платформа не хвала. Преузето 18. септембра 2018. Доступно на //ввв.нограциас.еу/2018/01/07/ла-салуд-ментал-ла-енцруцијада-сеекинг-а-нев-псикуиатриа-мундо-вез-мас-енфермо-јосе -валдецасас /.