Емпиријска теорија Давид Хумеа
Пре него што се Психологија појавила као наука, задатак филозофа био је истражити начин на који људско биће перципира стварност. Од ренесансе, две велике филозофске струје су се бориле да одговоре на то питање; Са једне стране били су рационалисти, који су веровали у постојање одређених универзалних истина с којима смо већ рођени и који нам омогућавају да тумачимо нашу околину, а на другом су емпиријанти који негирао постојање урођеног знања и веровали су да само кроз искуство учимо.
Давид Хуме није био само један од великих представника емпиријске струје, већ је био и један од најрадикалнијих у том смислу. Његове моћне идеје и данас су важне, а заправо су их инспирисали и други филозофи двадесетог века. Да видимо шта је заправо била емпиријска теорија Давид Хумеа .
- Повезани чланак: "Како су психологија и филозофија?
Ко је био Давид Хуме?
Овај енглески филозоф рођен је 1711. године у Единбургу, Шкотска. Када је имао само дванаест година, ушао је на Единбургхски Универзитет, а годинама касније, након нервне кризе, преселио се у Француску, где је почео да развија своје филозофске проблеме кроз писање Уговора о људској природи, завршен је 1739. године. Овај рад садржи клице његове емпиријске теорије.
Много касније, око 1763, Хуме постао је пријатељ са Јеан-Јацкуес Роуссеау и почео је себе више познавати као мислећа и филозофа. Умро је у Единбургу 1776. године.
- Можда сте заинтересовани: "Волтерова епистемолошка теорија"
Емпиријска теорија Хумеа
Главне идеје филозофије Давида Хумеа они су сажети у следећим основним принципима.
1. Инате знање не постоји
Људска бића оживљавају без претходног знања или образаца мисли који дефинишу како треба да схватимо стварност. Све што ћемо упознати биће захваљујући изложености искуствима .
На тај начин, Давид Хуме је порекао рационалистичку догму да постоје истине које постоје за себе и којима би могли имати приступ у било ком могућем контексту, само по разуму.
2. Постоје две врсте менталних садржаја
Хуме разликује између утисака, које су оне мисли које се заснивају на стварима које смо доживјели кроз чула, а идеје, које су копије претходних и њихове природе, више су нејасне и апстрактне, јер немају границе или детаље нечега што одговара сензацији порекла очи, уши и сл.
Лоша идеја о идејама је да, иако тачно одговарају истини, они нам говоре мало или ништа о томе каква је стварност, ау пракси је важно знати околину у којој живимо: природу.
3. Постоје две врсте изјава
Када је у питању објашњење стварности, Хуме разликује између демонстративних и вероватних изјава. Демонстративци, како њихово име назначава, су они чија валидност може бити демонстрирана процјеном њихове логичке структуре. На пример, да кажемо да је збир две јединице једнак броју два показатељска изјава. То подразумева да је његова истина или неистина очигледна , без потребе за истраживањем о другим стварима које нису садржане у изјави или које нису део семантичког оквира у којем је ова изјава окружена.
Вероватне, с друге стране, односе се на оно што се дешава у одређеном времену и простору, те стога се не може с потпуном сигурношћу знати ако су истините у тренутку када се они изјашњавају. На пример: "сутра ће киша".
4. Потребне су нам вероватне изјаве
Иако не можемо у потпуности вјеровати у њену ваљаност, морамо да нас подржимо са могућим изјавама да живимо, односно да верујемо више у неким веровањима, а мање у друге. У супротном, све би сумњали у све и нисмо ништа урадили.
Дакле, које су наше навике и начин живота засновани на солидним увјерењима? За Хјума, принципи помоћу којих смо вођени драгоцени су јер они вероватно одражавају нешто тачно, не зато што тачно одговарају стварности.
5. Ограничења индуктивног размишљања
За Хуме, наш живот се карактерише тиме што се насељавају уверење да знамо неке непроменљиве карактеристике о природи и све што не окружује. Ова веровања настају из изложености неколико сличних искустава.
На примјер, сазнали смо да се двије ствари могу десити када укључите славину: или течност пада или не пада. Међутим, не може се десити да течност излази, али, уместо да падне, млаз пројектира према горе, према небу. Ово се чини очигледним, али узимајући у обзир претходне просторије ...Шта оправдава да ће се и даље и даље поновити на исти начин? За Хјумеа, нема разлога за оправдање. Од појављивања многих сличних искустава у прошлости, логично не следи да ће се то увек догодити .
Дакле, мада има много ствари о томе како функционише свет који се чини очигледним, за Јуве ове "истине" заправо нису истините и ми се понашамо само као да су они погоднији или, конкретније, зато што су део нашег рутина Прво се излажемо понављању искустава и онда претпоставимо истину која није стварно ту.
