10 врста логичких и аргументативних грешака
Филозофија и психологија су у великој мјери везани једни другима, између осталог зато што се обојица на један или други начин баве питањима и идејама свијета.
Једна од ових тачака синдиката између обе дисциплине налази се у односу на логичке и аргументативне грешке, концепти који се користе да се односе на валидност (или недостатак) закључака који су донесени у дијалогу или дебати. Да видимо детаљније шта су и које су главне врсте грешака.
Које су грешке?
Пропуст је разлог што и поред сличног валидног аргумента, није .
Због тога је то разлог лоше размишљања, а закључци који настају као резултат тога не могу се прихватити. Без обзира да ли је закључак који је постигнут путем грешке тачан или не (то може бити случајно), процес којим је постигнут је неисправан, јер крши бар једно логично правило.
Пропусти и психологија
У историји психологије готово увек постоји тенденција да се прецењују наши капацитети да размишљају рационално, да се подвргавају логичким правилима и показују кохерентност у нашем начину деловања и расправе.
Са изузетком одређених психолошких токова, као што је психоаналитички, којег је основао Сигмунд Фреуд, претпостављено је да здрави одрасли човек поступа према низу мотива и смишљаја који се лако могу изразити и који обично потпадају под оквир рационалности. Случајеви у којима се неко понашао нерационално тумачио се као знак слабости или као пример у коме особа не зна како да идентификује истинске разлоге који мотивишу своје поступке.
То је било у последњим деценијама када с Почео је прихватати идеју да се ирационално понашање налази у центру наших живота , та рационалност је изузетак, а не обрнуто. Међутим, постоји реалност која нам је већ показала колико далеко се крећемо емоцијама или импулсима који нису врло рационални или уопште нису. Ова чињеница је да смо морали развити неку врсту каталога заблуда како би покушали да имају мало тезине у данашњим данима.
Свет заблуда више припада свету филозофије и епистемологије него психологији, али док филозофија проучава грешке у себи, из психологије може се истражити начин на који се користе. Чињеница да се види колико су лажни аргументи присутни у дискурсима људи и организација даје нам идеју о томе како је размишљање иза њих мање или више везано за парадигму рационалности.
Главне врсте грешака
Списак грешака је веома дуг и можда постоје неки од њих који још нису откривени, јер постоје у врло мањини или лоше проучаване културе. Међутим, постоје неке више уобичајене од других, тако да знају да главне врсте грешака могу служити као референца за откривање кршења у линији образложења где су.
Испод можете видети компилацију најпознатијих пропуста. Пошто не постоји јединствен начин да их класификују како би створили систем врста грешака, у овом случају се класификују према њиховом чланству у две категорије које су релативно лако разумјети: неформални и формални.
1. Неформалне грешке
Неформалне грешке су оне у којима грешка у образложењу има везе са садржајем просторија . У овој врсти погрешности оно што се изражава у просторијама не дозвољава да се постигне закључак који је постигнут, без обзира да ли су просторије истините или не.
То јест, апелује на ирационалне идеје о функционисању света да дају осећај да је оно што је речено истинито.
1.1. Фаллаци ад игнорантиам
У пропустном огласу игнорантиам покушава да узме здраво за готово веродостојност идеје због једноставне чињенице да се не може показати да је лажно .
Чувени меме летећег шпагетског чудовишта заснован је на овој врсти погрешности: пошто се не може показати да не постоји невидљиви ентитет који се састоји од шпагета и месних лоптица, који је такође творац света и његових становника, мора бити стваран.
1.2. Фалациа ад верецундиам
Пропустљивост ад верецундиам, или грешка надлежности, повезује веродостојност предлога са ауторитетом особе која га брани, као да је то пружила апсолутну гаранцију .
На примјер, уобичајено је тврдити да теорије Сигмунда Фреуда о менталним процесима важе јер је његов аутор био неуролог.
1.3. Аргумент адсекуентиал
У овој врсти погрешности намјерава се показати да вриједност или иначе идеја зависи од тога да ли је оно што се може закључити из ње пожељно или непожељно .
На пример, аргумент би био претпоставка да ће шансе да војска преузме државни удар у некој земљи веома ниске јер би супротни сценарио био озбиљан ударац за држављанство.
1.4. Брзина генерализације
Ова грешка је генерализација која није заснована на довољним подацима .
Класичан примјер се налази у стереотипима о становницима одређених земаља, што може довести до тога да помисли на несрећу, на примјер, да ако је неко Шкотски, требао би их окарактерисати њиховом склоношћу.
1.5. Пропаст сламковог човека
У овој заблуди идеје противника нису критиковане, већ су карикирана и манипулисана слика о њима .
Пример би се могао наћи у аргументу који критикује политичку партију због тога што је националиста, што га карактерише као нешто што је веома близу ономе што је Хитлерова странка.
1.6. Пост хоц ерго проптер хоц
То је врста погрешности у којој се претпоставља да ако се једна појава појави на другом, она је узрокована тиме, у одсуству додатних доказа који указују да је то тако .
На пример, може се покренути аргумент да је дошло до наглог пораста цене акција неке организације јер је почетак сезоне велике игре већ достигао Бадајоз.
1.7. Ад хоминем заблуда
Помоћу ове грешке одбија се истинитост одређених идеја или закључака, наглашавајући негативне карактеристике (више или мање искривљених и претјераних) оних који их бране, умјесто да критикују саму идеју или разлоге који су то довели до тога.
Примјер ове грешке наћи ћемо у случају када неко презире идеје мислећа, тврдећи да се то не бави његовим личним имиџом.
Међутим, морамо знати како разликовати ову врсту факција од легитимних аргумената посебно се односе на карактеристике особе. На примјер, апеловање на недостатак универзитетских студија о особи која говори о напредним концептима квантне физике може се сматрати валидним аргументом, с обзиром да су дате информације везане за тему дијалога.
2. Формалне грешке
Формалне грешке нису зато што садржај претпоставке не дозвољава доношење закључка који је постигнут, већ зато што однос између просторија чини закључак неважећим .
Због тога његови неуспеси не зависе од садржаја, већ од начина на који су простори повезани, а нису лажни јер смо увели неповјерене и непотребне идеје у нашу резоновање, али зато што нема кохерентности у аргументима које користимо.
Формална грешка се може открити замјеном свих елемената просторија симболима и видјети да ли је образложење у складу с логичним правилима.
2.1. Одбијање антецедента
Ова врста погрешности заснована је на условима типа "ако дам поклон, то ће бити мој пријатељ" , а када се први елемент одбије, погрешно се закључује да је и други елемент одбијен: "ако му не дам поклон, он неће бити мој пријатељ".
2.2. Потврда последица
Код ове врсте погрешности такође је део условног, али у овом случају други елемент се потврђује и закључује неправилно да је антецедент тачан:
"Ако одобриш, разбијем шампањац."
"Откривам шампањац, па сам одобрио."
2.3. Просјечни термин није дистрибуиран
У овој грешци је средњи израз силлогизма, који повезује два предлога и не појављује се у закључку , не покрива све елементе сета у просторијама.
Пример:
"Сви Французи су европски."
"Неки руски је европски."
"Дакле, неки Руси су француски."
Библиографске референце:
- Цларк, Ј., Цларк, Т. (2005). Хумбуг! Скептичино поље води ка уочавању пропуста у размишљању (на енглеском) Брисбане: Нифти Боокс.
- Цомесана, Ј. М. (2001). Неформална логика, грешке и филозофски аргументи. Буенос Аирес: Еудеба.
- Валтон, Д. (1992). Место Емоције у Аргументу (на енглеском) Државни универзитет Пенсилваније.
