Експеримент затвора Станфорд Пхилип Зимбардо

Април 29, 2024

Пхилип Зимбардо, психолог који је изазвао људску доброту

Мото м Експеримент затвор Станфорда осмислио психолог Пхилип Зимбардо може бити следеће: Да ли себе сматрате добром особом? То је једноставно питање, али одговор на њега захтева мало размишљања. Ако мислите да сте човек као и многи други људи, вероватно такође мислите да се не описујете као кршење правила двадесетчетири сата дневно.

Са нашим врлинама и нашим недостацима, чини се да већина нас одржава одређену етичку равнотежу услед контакта са остатком човечанства. Дјелимично захваљујући усаглашености са правилима коегзистенције, успели смо да створимо релативно стабилна окружења у којима сви можемо релативно добро да живимо.

Можда зато што наша цивилизација нуди малу стабилност, лако је и читати етичко понашање других као да је то нешто врло предвидиво: када се позивамо на морал људи, тешко је не бити врло категоричан. Верујемо у постојање добрих људи и лоших људи , а оне које нису ни добре или лоше (овде вероватно међу имиџима које имамо о себи) дефинишу се аутоматским кретањем према умерености, тачки у којој нико не оставља врло озбиљно или озбиљно штети осталима. Обележавање себе и других је комфорно, лако разумљиво и, поред тога, омогућава нам да се разликујемо од осталих.

Међутим, данас то знамо контекст има важну улогу у време морално оријентисања нашег понашања према другима: да би то доказали, морамо само да прекинемо шкољку "нормалности" у којој смо изградили наше навике и обичаје. Један од најјаснијих примера овог принципа налази се у овој чувени истрази, коју је Пхилип Зимбардо провео 1971. године у подруму његовог факултета. Оно што се тамо десило познато је као експеримент затвора Станфорд, контроверзна студија чија слава делимично заснована на катастрофалним резултатима који су имали за све учеснике.

Затвор Станфорд

Пхилип Зимбардо дизајнирао је експеримент да види како су људи који нису имали никакве везе са затворским окружењем прилагођени а ситуација рањивости испред других. Да би то урадили, 24 учесника у замену за плату регрутовало је 24 здрава млада и средња класа.

Искуство би се развило у једној од подрума Универзитета Станфорд, који је био условљен да изгледа као затвор. Добровољци су били распоређени у две групе по групама: стражари, који су држали моћ и затвореници, који би морали остати у подруму током трајања експерименталног периода, односно неколико дана. Како су хтјели симулирати затвор на најефикаснији начин, затвореници су пролазили кроз нешто слично процесу хапшења, идентификације и затварања, а костиме свих волонтера укључивале су елементе анонимности: униформе и тамне наочаре у случају стражара , и логораша са везеним бројевима за остале учеснике.

На овај начин елемент деперсонализација у експерименту: добровољци нису били специфични људи са једним идентитетом, али су формално постали једноставни затвореници или затвореници.

Субјективно

Са рационалног становишта, наравно, све ове естетске мере нису биле важне. Још увек је тачно да није постојала значајна разлика између стражара и затвореника, а сви су били подједнако подложни правном оквиру. Такође, стражарима је забрањено наношење штете затвореницима и њиховој функцији сведена је на контролу њиховог понашања, чинећи их непријатним, лишеним своје приватности и подложних нередном понашању својих стражара. Укратко, све је засновано на субјективном, што се тешко може описати ријечима, али и на наше понашање и доношење одлука.

Да ли би ове промене биле довољне да би се значајно модификовало морално понашање учесника?

Први дан у затвору: очигледан мир

На крају првог дана није било ничега што би сугерисало да ће се нешто значајно догодити. Затим и затвореници и стражари били су на неки начин замијењени од улоге коју су требали испунити они су одбацили улоге да су им додељени. Међутим, ускоро су почеле компликације. Током другог дана стражари су већ почели да виде да линија нестаје. одвојио свој идентитет и улогу да су морали да испуне.

Затвореници су, у условима угрожених људи, требали мало дуже да прихвате своју улогу, а другог дана избила је побуна: поставили су своје кревете на врата како би спречили улазак стражара на уклањање душека. Ови, као силе репресије, користили су гас од апарата за гашење како би окончали ову малу револуцију. Од тог момента сви добровољци експеримента престали су да буду једноставни ученици да буду друга ствар .

Други дан: стражари постају насилни

Оно што се догодило другог дана покренуло је све врсте садистичког понашања од стране стражара. Избијање побуне то је био први симптом однос између стражара и логораша постао је потпуно асиметричан : чувари су знали с моћима да доминирају осталима и поступају према томе, а логораши су одговарали њиховим ухићеницима, који су дошли да имплицитно препознају своју ситуацију инфериорности док би затвореник који зна да је затворен унутар четири зида, учинити. Ово је створило динамику доминације и подношења засноване искључиво на фикцији "Станфордског затвора".

Објективно, у експерименту било је само једне просторије, серије добровољаца и тима посматрача, а ниједан од укључених особа није био у неповољнијој ситуацији него други прије стварног правосуђа и прије него је полиција обучила и опремила да буде тако. Међутим, имагинарни затвор постепено отвара пут како би се појавио у свијету реалности.

Понижења постају хлеб сваког дана

У једном тренутку, векатионс које су претрпели затвореници постали су потпуно стварни, као и осећај супериорности лажних стражара и улога затвореника коју је усвојио Пхилип Зимбардо, који је морао да одбаци прикривену пажњу истражитеља и да уред уради у његовој спаваћој соби , да буде близу извора проблема које је морао управљати. Храну је ускраћено одређеним затвореницима, присиљено је да остане гола или да се будала од себе и да им није дозвољено добро да спавају. Слично томе, честитке, тркање и тресење су били чести .

Фикција затвора Станфорд Добила је толико снаге да многи дани ни добровољци нити истраживачи нису могли препознати да би експеримент требао престати. Сви су претпоставили да је оно што се догодило на неки начин природно. До шесте дана, ситуација је била толико изван контроле да је изузетно шокиран истраживачки тим морао да нагло оконча.

Последице

Психолошки отисак остављен овом искуством је веома важан. То је било трауматично искуство за многе волонтере, а многим од њих и даље је тешко објаснити њихово понашање током тих дана: тешко је направити компатибилну слику стражара или затвореника који су напустили током експеримента затвора Станфорд и позитивна самоподоба

За Пхилипа Зимбарда то је био и емотивни изазов. Тхе Ефекат гледатеља Направио је много дана спољни посматрачи да прихвате оно што се догађа око њега и на неки начин пристале. Преображај у мученике и преступнике од стране групе "нормалнијих" младих догодило се тако природно да нико није приметио морални аспект ситуације, иако се проблеми појавили готово одједном.

Информације у вези са овим случајем такође су биле шок за америчко друштво. Прво, јер ова врста симулације директно алудира на сопствену архитектура казненог система , један од темеља живота у друштву те земље. Али важније је оно што овај експеримент говори о људској природи. Док је трајала, затвор Станфорд био је место где би било који представник западне средње класе могао ући и бити корумпиран. Неке површинске промене у оквиру односа и одређених доза деперсонализације и анонимности успеле су да сруше модел коегзистенције који прожимају све области живота као цивилизована бића.

Из рушевина онога што је претходно било етикетирање и обичај, није се појавило људско биће које би могле да генеришу за себе једнако валидан и здрав оквир односа, али људи који су тумачили чудна и двосмислена правила на садистички начин.

Тхе разумни аутомат видио га је Филип Зимбардо

Утешно је мислити да лажи, окрутност и крађа постоје само у "лошим људима", људима које на овај начин означавамо како би створили морална разлика између њих и остатка човечанства. Међутим, ово уверење има своје слабе тачке. Нико није упознат с причама о искреним људима који су наишли на корупцију убрзо након што су дошли на позицију моћи. Постоје и многа карактеризација "антихероја" у серијама, књигама и филмовима, људи двосмисленог морала који су управо због њихове сложености реални и, зашто не кажемо, интересантнији и блискији од нас: упоредите Валтер Вхите са Гандалфом Вхитеом.

Поред тога, у суочавању са примјерима злоупотребе или корупције, уобичајено је чути мишљења стила "учинили бисте исто кад сте били на мјесту". Ово је неоснована тврдња, али она одражава занимљив аспект моралних норми: његова примена зависи од контекста . Зло није нешто што се може приписати искључиво низу људи ситне природе, али је у великој мјери објашњено контекстом који перципамо.Свака особа има потенцијал да буде анђео или демон.

«Сањ о разлозима производи чудовишта»

Сликар Францисцо де Гоиа је рекао да сан о разлогу производи чудовишта. Међутим, током експеримента у Стенфорду наступили су чудовишта применом разумних мера: извршење експеримента помоћу серије добровољаца.

Осим тога, добровољци су се добро придржавали упућених инструкција Многи од њих још увек жале на учешће у студији . Велики недостатак истраживања Пхилипа Зимбарда није био због техничких грешака, јер су све мере деперсонализације и постављања затвора постале ефектне и сви су чинили да се на почетку слиједе правила. Његова одлука је била то почело је од прецењивања људског разлога када одлучује аутономно шта је исправно и шта није у било ком контексту.

Из овог једноставног истраживачког теста, Зимбардо је невољно показао да наш однос према моралности укључује одређене квоте неизвесности , и ово није нешто што смо у стању да добро управљамо увек. То је наша најслабија и емоционална страна која пада у замку деперсонализације и садизма, али је то једини начин да се открију ове замке и емоционално повезују са другима. Као друштвена и емпатична бића, ми морамо да изађемо изван разлога када одлучујемо која правила су примењива на сваку ситуацију и на који начин их треба тумачити.

Експеримент затвора у Станфорду од стране Филипа Зимбарда нас учи да је када се одрекнемо могућности испитивања мандата када постанемо диктатори или добровољни робови.