Одвојено образовање по полу: карактеристике и критике
Током историје смо били у стању да видимо како су различити аспекти везани за живот у друштву еволуирали у различитим правцима. Вриједности, концепти, култура, начини гледања свијета, филозофије или политички системи су рођени, модификовани и измењени. Начин образовања није изузетак, обично се креће ка егалитарној образовној пракси која тражи да сви имају исте могућности без обзира на расу, стање, узраст или пол.
Што се тиче другог, тренутно у већини школа и образовних установа наше дјеце дјеца добијају квалитетно образовање у центрима гдје су обучени у мјешовитим учионицама гдје је присутан оба пола, ми причамо јавних или приватних институција. Међутим, и даље преживљавају неке школе које се залажу за одвојено образовање сексом . У овом чланку анализирамо шта је ова врста образовања, да она брани и постојеће ставове по том питању.
- Повезани чланак: "Образовна психологија: дефиниција, концепти и теорије"
Одвојено образовање по полу: шта је то и шта намерава?
Ми називамо одвојено образовање по половима, такође зову диференцирано образовање или одвојено образовање, тип образовног модела који се одликује одбраном испоруке одвојено формирање чланова сваког пола . Другим ријечима, бавимо се моделом који подразумијева да се дјеца образују са дечацима и дјевојчицама са дјевојкама, без мешања у учионици.
Формално образовање раздвојено по полу није последњи образовни модел, али се појављује од тренутка када школовање почиње да буде обавезно за оба пола. Већ пре обавезног школовања постојала је диференцирана едукација, јер се у женском случају фокусирала на стицање културе и вештина неопходних за успешно обављање домаћих послова. Није било све до 1783. године да ће у Шпанији започети обавезно школовање девојака, иако се са диференцираним наставним програмом фокусира на традиционалне родне улоге.
Ова диференцијација би се одржавала кроз различите законе који су се појављивали током времена, формирајући мушке и женске школе. Заправо, мешовита едукација се није појавила у нашој земљи до 1901. године, иако су разлике и даље постојале, а образовање би се углавном држало одвојено сексом. Претпостављају се и разни историјски догађаји и диктатуре низ напретка и препрека у потрази за мешовитим образовањем . Заправо, све до Основног закона о образовању из 1970. године, једнакост у настави и стварна мјешовита школа не би била препозната.
Данас је већина Запада оставила овај модел, користећи образовни модел у којем превладава мешовита едукација дјечака и дјевојчица. Међутим, још увијек постоје различите школе које обрађују образовање одвојено сексом. Иако у многим случајевима имамо парадигму која се прати у традиционалнијим и вјерским школама, истина је да су сектори појавили и да се брани са перспективе која тврди да тражи највиши ниво развоја оба пола.
Затим ћемо видети неке тачке гледишта узети у обзир како за позиције у корист ове врсте модела, тако и за оне који су противни .
- Можда сте заинтересовани: "Сексуална подела рада: шта је то, те теорије објашњења"
Ставови за ову врсту образовања
Они који бране родно одвојено образовање, који имају тенденцију да га назову диференцираним образовањем, предлажу да овакав вид образовања пружа више образовних могућности и да их подржава чињеница да то претпоставља образовни модел којем родитељи који то желе могу приписати .
Друга ствар која се често додаје јесте концепција да је са посебним образовањем могуће направити диференцирану процену и акцију на специфичним проблемима сваког пола и присуствовати различитом ритму развоја који представљају дјеца. То би такође могло олакшати приликом прилагођавања образовања специфичних развојних ритмова и бољег прилагођавања и генерисати мање напуштање и неуспјех школе и омогућити академски успјех прилагођавањем образовања еволуционим особинама сваког пола.
Предлажу да сваки секс види свој развојни ритам прихваћен и потврђен, тако да није ограничен перцепцијом разлика са другим полом. Исто тако, они такву врсту образовања помињу не само као нешто сексистички који претвара подношење жена мушкарцима, већ као начин да их ослободи.
Такође се сматра да је у мешовитој едукацији потребан ритам и начин поступања посебно према свим ученицима, без присуства различитости не само развоја већ начина понашања . Сматра се да дете има тенденцију да буде енергичније, конкурентније и премештено док девојка тежи на виши ниво дисциплине и вербалног и емоционалног образложења.
Са ове позиције такође се верује да је за многе девојке уобичајено да се осећају непријатно због високог нивоа узнемирености и активности дечака, док деца обично виде да је ниво биолошког сазревања њихових партнера већи од сопственог, а такође то пенализује њихов ниво активације.
Такође је примећено да у диференцираном образовању постоји тенденција нижег нивоа поремећаја у исхрани и проблема самоподобе тела, поред нижих нивоа дистракције од стране оба пола.
Ставови супротно родној сегрегацији
Супротни ставови према одвојеном образовању по половима, то обично их зову издвојено образовање , с друге стране тврде да раздвајање оба пола у различитим учионицама отежава прилагодбу стварном свету. Заправо, свакодневно, студенти живе и раде са особама оба пола континуирано, будући да је сегрегација полова у школском окружењу нешто што им отежава да се навикну да раде заједно.
Исто тако, коедукација или мешовита едукација претпоставља постојање једнаких могућности између оба пола, образују се на исти начин и са истим опцијама. Одвојено образовање подразумијева ограничавање ових опција и стварање двије различите класе ученика, а не користи свим ученицима истог образовања.
Валидација потенцијалних диференцираних нивоа развоја може значити погрешно додјељивање ниже капацитета једне или друге у одређеним врстама студија или приправничког стажа. Постоји опасност од стереотипа студената , као и да не узимају у обзир индивидуалне разлике унутар истог жанра.
Такође узимају у обзир да многе од разлика које се класично приписују полним разликама заправо започињу на диференцираним начинима образовања или размишљања о фигури мушкараца и жена и да биолошке разлике које постоје и чини се да олакшавају неке вјештине лакше стицање и / или доминирају одређеним полом нису веће од оних које постоје међу члановима истог. Што се тиче индивидуалних разлика, од мешовитог образовања треба узети у обзир специфичности и специфичне потребе сваког ученика, без обзира на то да се оне односе искључиво на биолошки секс са којим су рођени.
Поред тога, постојао би и позитиван ефекат на нивоу вредности. Чињеница да се образује заједно подразумева да деца могу развити ставове као што су прихватање различитих перспектива и начина да се ствари раде, промовише толеранцију и олакшава постовање поштовања и једнакости између мушкараца и жена.
Садашња ситуација
Као што смо видели, образовање одвојено од пола је контраверзни образовни модел који има своје одбрамбене и одбрамбене. У Шпанији је недавно Уставни суд утврдио да је овај образовни модел устав и то може се платити на јавном нивоу , понуђеним породицама које то желе. Ово није изоловани случај: у различитим европским земљама (на примјер, у Уједињеном Краљевству и Француској) и на америчком континенту (у Канади и Сједињеним Државама) овај образовни модел се примјењује у различитим центрима власништва који нису нужно приватни. Исто се дешава иу Африци, Јужној Америци, Азији и Аустралији.
Међутим, у овом тренутку, овај тип образовања и даље одбија велики део становништва, а западно друштво узима у обзир модел заснован на традиционалним родним улогама, који генерише неједнакости и разлике између полова, што није адекватно, мало представник стварног свијета иу којем је олакшано разумијевање и прихватање разлика и толеранције према различитости.
Библиографске референце:
- Алцазар, Ј.А. и Мартос, Ј.Л. (2005). Неки размишљања о диференцираном образовању по половима. Наварра: Еунса Астролабио.
- Оф Ордер, М. (2017). Анализа диференцираног образовања у контексту егалитарних образовних политика. Филозофски факултет и писма. Универзитет Цадиз.
- Цалво, М. (2005). Деца са децом, девојке са девојкама. Кордоба: Алмузара.
- Субиратс, М. (2010). Коедукација или одвојена школа? Стара и трајна расправа. Часопис Удружења социологије образовања 3 (1): 146.
