Мацкиеова теорија грешке: да ли постоји објективни морал?

Људско биће је створено и друштвено биће, којем је потребан контакт са осталим члановима његове врсте како би се преживио и успешно адаптирао. Али живјети заједно није једноставно: неопходно је успоставити низ правила која нам омогућавају да ограничимо своје понашање на начин који поштује и своја права и оне других, норме које се углавном заснивају на етици и моралу: шта Добро је и шта је погрешно, исправно и погрешно, шта је праведно и неправедно, шта вреди или шта није вредно и шта се сматра дозвољеним, а шта није.

Од антике, морал је био предмет филозофске расправе и са временом научног истраживања из подручја као што су психологија или социологија, постојећи вишеструки ставови, перспективе и теорије у том погледу. Једна од њих је Мекијева теорија грешке , о чему ћемо разговарати током читавог чланка.

• Повезани чланак: "Разлике између психологије и филозофије"

Мацкиеова теорија грешке: основни опис

Такозвана теорија грешке Мекија је приступ који је направио аутор према којем је свака од наших моралних пресуда погрешна и неистинита, заснована на разматрању да моралност не постоји као објективни елемент , у стварности нема никаквих моралних својстава као такве, али морално је изграђено на основу субјективних веровања. Технички, ова теорија би ушла у когнитивистичку перспективу онога што се назива субјективистички антиреализам.

Теорију грешке елаборирао је Јохн Леслие Мацкие 1977. године, заснован на просторима когнитивизма и указујући да би, уколико би постојале истинске моралне одлуке, они били принципи који директно воде понашање и из којих не би било могуће сумњати.

Сматра се да је морална пресуда когнитивни акт који има способност фалсификовања, али пошто морална пресуда постоји само чим имовина увијек увек постоји морално као што је то тако, непрекидно и нема могућности тумачења .

Међутим, имајући у виду да не постоји таква имовина на апсолутном нивоу, али да оно што је морално или не одлучује заједница припадности, ни морални суд није истинит. Стога, иако се друштвено вероватно сматра да је та група у потпуности поделила такве пресуде, морална пресуда увек чини грешку да се верује објективним.

Намјера аутора није да елиминише или сматра бескорисном морални чин (тј. Не жели да престане да ради ствари које се сматрају поштеним или добрим), већ да реформише начин разумевања етике и морала као нечег рођака и не као универзални апсолут. Штавише, предлаже да етика и морал морају стално изнова измишљати , а не нешто што је фиксирано за проучавање, али то се мора модификовати према томе како се човечанство развија.

Два основна аргумента

У разради своје теорије, Џон Макки разматра и користи два различита типа аргумената. Први је аргумент релативности моралних судова , тврдећи да оно што сматрамо морално не може бити за другу особу, а да није погрешно.

Други аргумент је тај сингуларности. Према овом аргументу, ако постоје објективна својства или вриједности они би требали бити ентитети различити од било чега што постоји , поред тога што захтева од посебног факултета да може да ухвати поменуту имовину или вредност. А још једна имовина би и даље била неопходна, да би могла тумачити посматране чињенице са објективном вриједношћу.

Уместо тога, Мацкие верује да оно што стварно доживљавамо је реакција на визију догађаја који потиче од онога што је културно научено или повезано са сопственим искуствима. На пример, да животиња храни другог да би се хранила је понашање које је видљиво за нас, а то ће генерисати различите субјективне утиске за све оне који су погођени.

• Можда сте заинтересовани: "Морални релативизам: дефиниција и филозофски принципи"

Морали као субјективна перцепција: поређење са бојом

Мекијева теорија грешке успоставља, онда, да је сваки морални суд лажан или погрешан јер претпоставља да је морална својина коју дамо чину или појави универзална.

Као аналогија како би се његова теорија лакше разумела, сам аутор је користио примјер перцепције боја у својој теорији. Можемо видети црвени, плави, зелени или бели објект, као и велику већину људи.

Међутим, предмет у питању не поседује ту или ту боју сам по себи , јер у стварности када видимо боје оно што видимо је рефракција у нашим очима таласних дужина свјетлости коју објект није могао апсорбирати.

Боја не би била особина објекта, већ биолошка реакција на рефлексију светлости: то неће бити нешто објективно, већ субјективно. Дакле, вода мора није плава, нити је лист зеленог дрвета, али ми их схватамо о тој боји. И заправо, не сви ће видети исту боју , као што се то може десити у случају баријера.

Исто се може рећи и за морална својства: не би било ништа добро или лоше, морално или аморално, али ми га доживљавамо као такво у смислу прилагођавања нашој перцепцији света. И баш као што особа слепог слепила можда не препознаје боју црвену (чак и ако идентификује одређени тон као такву), друга особа ће судити да акт који има специфичну моралну конотацију за нас има супротно директно за њега.

Иако чињеница да је морало данас нешто субјективно, можда би било логично претпоставити, истина је да је морал током читавог историјског периода имао велики број људи као нешто објективно и непроменљиво, често представљајући разлог дискриминације колектива (на пример, људи расне, религијске или сексуалности другачији од типичног) или пракса коју данас сматрамо уобичајеним.

Библиографске референце:

• Мацкие, Ј. (2000). Етика: проналазак добрих и лоших. Барселона: Гедиса.
• Моресо, Ј.Ј. (2005.). Сфера права и објективности морала. Цартапацио, 4. Универзитет Помпеу Фабра.
• Алмеида, С. (2012). Проблем семантике моралног језика у савременој метатетичкој дискусији. Национални универзитет Колумбије. Одељење за филозофију.
• Виллориа, М. и Изкуиердо, А. (2015). Јавна етика и добра влада. ИНАП.