Зашто идеја да је хомосексуалност неприродна је апсурдна, из 5 разлога
Последњих месеци иницијативе у корист легализације истополних бракова у Мексику изазивају да се Интернет поново поплави политичким изјавама осмишљеним да утичу на јавно мњење.
Многи од њих се заснивају на идеји да је хомосексуалност "неприродна".
Да ли је хомосексуалност неприродна?
Наравно, да кажем да је облик понашања или је неприродан, нешто озбиљније и професионалније него што каже да иде против закона неког бога или да његова варијанта говори да дјела повезана са хомосексуалношћу не могу постојати јер су непријатни за неке људе .
Није чудно чути људе који говоре, подижући хладан и непријатељски тон као да су то застава, само нас обавештавају да је хомосексуалност једнако неприродна, као или не , без обзира на наша уверења и лична мишљења. Није ништа лично, само ствари су такве; исти израз изражава: природа говори кроз уста, а не идеологија!
Прихватање у науци
Наведено не би било озбиљно ако није због чињенице да је ознака "неприродног" заправо концептуална измишљотина која, пружајући фурнир очигледног научног карактера који се наводно базира на сазнању о теорији еволуције и област менталног здравља, то служи само за прикривање идеолошких ставова које је све теже бранити и да за опстанак морају бити распуштени у етикетама чија је једина вриједност што су збуњујуће и могу промијенити њихово значење у зависности од ситуације.
Нећу ући у објашњавање зашто су ове идеолошке позиције у ствари неефикасне базирајући се на религијском фундаментализму или на једноставну одбрану традиционалних вриједности око једнакости права. Једноставно Објаснићу зашто идеја о хомосексуалности као нешто неприродно не држи нити се може подржати без одласка много више од научне анализе и потпуног уласка у домене чисте идеологије.
За ово ћу ићи описујући једно по једно често значење које се често даје концепту неприродног када говоримо о хомосексуалности. Почнимо са класиком.
1. Да ли теорија еволуције каже шта?
Један од начина да се имплицира да је хомосексуалност неприродна (и, стога, лоша) јесте само повежите овај небулозни концепт са преживљавањем наше врсте . Нажалост, не постоји природни закон који утврђује да би сва људска бића требало да се понашају као да је очување њиховог генетичког наслеђа њихов најважнији циљ и само су зависили од њих појединачно. Ово има бројне импликације.
Прво, врсте не успевају или умиру у зависности од тога шта појединци раде . Врло јасан примјер тога се налази у врстама инсеката који живе у колонијама: неки појединци, они који припадају групи радника, испуњавају улоге које су корисне за опстанак цјелине, између осталог, јер су стерилне и не Они брину о остављању потомака. Оно што карактерише еволуцију и селекцију врста јесте да не постоје фиксна правила која ограничавају или олакшавају опције израде одређених генетичких особина до следеће генерације: то зависи од феномена групе и околишног контекста који се јавља у сваком тренутак
Постојање Кс процента хомосексуалаца у популацији може да порасте или смањи у зависности од тога како се уклапају у друштвену динамику. Еволуција увек импровизује и иде испред унапред утврђених идеја: оно што је некада служило за грађење грана у будућности може се користити за држање оловке. Оно што разликује избор врста из процеса који води супериорна интелигенција јесте то што она нема ни сврху нити плана да то постигне, и не можемо узети здраво за себе који елементи су еволутивно повољни и који нису .
Друго, нема разлога да сматрамо да је наша срећа повезана са радом све што је могуће да би се пренели наши гени и обезбедили да људи око нас учине исто. Врсте са еволуционим успехом не морају бити срећне врсте: видети случај петљана и пилића. Такође нема превише смисла вјеровати да је наша хипотетичка несрећа због малог еволуционог успеха неприродна .
На крају, семантично питање. Под претпоставком да је постојање хомосексуалаца довело до нестанка у било ком могућем контексту, ништа не би прекршило било који природни закон. Природу даје природу исту ако изумрујемо или не .
2. Хомосексуалност је неприродна јер иде против брака
Брак је савршен пример друштвене изградње , нема никакве везе са природним законима. Са друге стране, доказ да се хомосексуалност савршено уклапа у брак је ... па, постоје геј бракови. Сваки покушај повезивања концепта брака са пореклом појма подразумева пад у етимолошку заблуду и свакако нам не говори ништа о биологији људског бића.
3. Хомосексуалност је болест
Лоша ствар у одбрани ове идеје је да нико не може објаснити зашто се то сматра болестом . Не постоји знак да проблеми које доживљавају хомосексуални људи нису због дискриминације других, што значи да разлике између квалитета живота других група људи и ово нема идентификоване биолошке узроке у појединци С друге стране, постојање болести није у сукобу са оним што је познато о природи.
4. Ако се хомосексуалност не сматра болестом, то је последица политичких притисака
Овакве изјаве се односе на претходну тачку . С друге стране, веома је чудно сматрати да је наука одговорна за откривање знања о природном и да су идеолошке позиције посвећене загађењу овог знања својим наводно неприродним карактером. Ако неко верује да политизирани покрет отежава напредак науке, он тврди, умјесто да привлачи такве дифузне концепте.
5. Хомосексуалци су идеолошка мањина
Ово је још један начин успостављања чудне категоризације у којој је неприродно оно што манипулише људско биће на перверзан начин. У овом случају, то је модификован начин размишљања који одступа од "нормалног" начина схватања ствари.
Ова позиција је начин одбране интелектуално лењиве идеје: понашања која се наизглед одступају од здравог разума (што год да је то могуће) могу се означити неприродним. Може се применити на све од најсавременије одеће до нових забавних навика, до уметничких дела која се не разумеју, итд.
Други начин гледања на њега јесте сматрати да се оно што одступа од статистичке нормалности представља абнормалност и да је абнормално "одступање" које иде против природног поретка ствари. У сваком случају, никада се неће расправљати зашто би природни поредак ствари требао одговарати ономе што се брани, ау случају тога ће пасти или у религијски фундаментализам или у одбрану царине које не може се оправдати рационално.
Неколико закључака
Концепт неприродног, далеко од омогућавања дискусије о хомосексуалности заснованом на доказима, то је једноставно начин представљања страшила која представља све што се сматра лошим и то може бити повезано са понашањима које одбацује, без обзира на разлоге. Пошто је таква апстрактна етикета и нико не брине да дефинише, његово значење се може константно мијењати: понекад се односи на статистички чудно понашање, други пут је нејасно повезан са могућностима преживљавања врсте, у другим случајевима везан је за стереотипе везано за лево и феминизам, итд.
Зато ниједна особа која учествује у разговору или расправи о хомосексуалности не би требала узети у обзир употребу термина "неприродно" као добра ; Ако желите оно што желите да научите нешто и упознате друге тачке гледишта, а не као пропагандне и политичке слогане као и увек, неопходно је тражити објашњење о значењу ријечи и потврдити да се не мијења са корак минута.
