Зашто увек гласамо за истог кандидата, чак и ако се докаже да је идиот?
Желим да вам поставим питање: како можете рећи да ли је одређена особа љубазна, или себична или насилна, или било који други квалификатор који вам пада на памет?
Из чисто оперативних разлога, не чујем ваш одговор, али могу да замислим: Сигурно бисте ми рекли да знате да ли особа која је у питању поседује те квалитете најпре би требало да буде у стању да посматра како се понаша. И то ме не изненађује. Судимо друге, и на крају примењујемо квалификоване програме, поштујући како се понашају у свакодневном животу.
Оно што се испоставило да је прилично занимљива чињеница је то много пута користимо исту методологију која ће нас судити исто. Знамо да ли волимо да направимо менталну ревизију гестова наклоности коју обично имамо са нашим партнером или нашом децом, на пример.
Обично динамика следи тај поредак, мада ми то не схватамо: Прво гледамо како се понашамо, а затим примјенимо етикету, или се придружимо одређеној категорији, без обзира да ли је храбар, смешан, оптимистичан или осјетљив. Ово је прво питање које желим да напустим установљено како бих одговорио на питање које обликује наслов овог чланка.
- Можда сте заинтересовани: "Посвердад (емотична лаж): дефиниција и примери"
Конзистенција као вриједност
А говорећи о људским квалитетима, друго питање Имајте на уму потребу за конгруенцијом коју доживљавамо већину људских бића.
Кохеренција, дефинисана као извесна хармонија између онога што особа каже и ради, је врлина која је високо вреднована у свим културама. Супротно, Неповезаност, резултира погрешним понашањем , неконзистентан или непредвидив. И истина је да нико не воли људе који се не прилагођавају току акције.
Нормално је да су ти људи који непрестано мењају свој ум или су лако утјецани, тилда слабе, слабе воље, или једноставно једноставне глупости. Тако, кохеренција је особина личности веома цењена. Када формирамо слику о себи, трудимо се да будемо доследни са том сликом.
У свако доба, наше понашање нам говори пуно о нама, чак иу време избора. Када гласамо за кандидата Со-анд-Со, истовремено градимо целу скалу која почиње да ради као подршка и који ће нам помоћи да се вратимо на гласање на наредним изборима . У том смислу, ако смо се већ први пут одлучили за Фулано, доследно је да наставимо са истим правцем и поново гласамо за Фулано.
- Повезани чланак: "Когнитивна дисонанца: теорија која објашњава самоповређивање"
Изборне пристрасности и упорност
Ова појава постаје још моћнија ако, када први пут одаберемо нашег кандидата, проглашавамо гласно и нека буде позната читавом свету. Када отворено комуницирамо нашу подршку Фулану у неком аматерском партизанском милитантном, потреба да будемо кохерентни пре пажљивог погледа других нам се наметне још већом снагом.
Дошли смо до овог тренутка, када се ради о поновном гласању, не само да трпи унутрашњи притисак да буде доследан нашој претходној одлуци, већ и трпимо спољашњи притисак од оних који нас познају.
Али проблем се не завршава тамо, већ има још изненађујућих ивица: експериментално је показано да када особа формира мишљење о било којој теми, покажите конкретне доказе који показују да је истина у супротној улици , то не служи да га убеди у огромну већину времена ; и још горе, било какви чврсти докази да та или она особа може погрешити, супротно здравом разуму, помаже да се та особа још више придржава његовог / њеног уверења.
Овај чудесни психолошки феномен познат је као "упорност" и како је теоретизовано, када неко уложи време и напор да се увери у нечију, они се лепо придржавају те идеје пре било каквог наговештаја сумње или спољне претње. Знајте да је разоружавање веровања укорењене у уму изузетно болно за мозак.
- Можда сте заинтересовани: "Грегариоус: ефекат Бандвагон-а и Ундердог ефект"
Зашто увек гласамо за истог кандидата
Није превише важно о бруталном урагану у економским или образовним стварима које би инператски политичар тог дана могао радити; онима који су гласали за њих, они немају другог избора него да настави да га одбране по сваку цену , стављајуци лешеве тамо и тамо, и изградњу свих врста рационализације и погрешних оправдања који помажу у одржавању несигурне когнитивне скеле која сада клече.
Прихвати да ће овог пута уместо гласања за Тог и тако бити боље гласати за Менгано, прихватиће се и да су од почетка били погрешни, а да то учине, имплицитно ће прихватити и сопствену глупост, и бацати све личне ресурсе стављене у игра до тог тренутка.
Највероватније из тог разлога, упркос свему, политичари који се само усредсреде на властиту корист , у потпуности дистанциран од потреба већине људи, настављају да праве добре изборе када дођу на власт.
Потреба за унутрашњом кохерентношћу оних који су првобитно гласали за њих могу бити веома моћни. И психички трошак поновног превише.