Када су љубимци важни за нас више од људи
Изгледа очигледно да тежимо емпатизовати више са онима које добро познајемо: наше пријатеље, чланове породице и, генерално, људи које смо с времена на време виђали већ дуги низ година.
Из еволуционих перспектива има смисла да је то тако , јер бринући о најближима чланова наше заједнице је начин да се повећају шансе да ће велики део наших гена, који се такође налазе у људима са линијом близу нашем, пренети на будуће генерације.
Ова шема друштвеног функционисања свих људских бића може изгледати робустна, али је далеко од објашњења свега. Шта се догађа, на примјер, када постоје припадници наше заједнице који нису ни наше врсте? Може ли бити нормално да бисмо могли осећа више емпатије за нечовечну животињу него за особу ? Ова могућност се не чини претерано, судећи по ономе што је објашњено раније у овом чланку, али постоје и специфичне студије које се баве нашим начином емпатирања са људима и кућним љубимцима и преференцама које показујемо једни с другима.
Емпатија не разуме врсте
Пре неколико година, социолози из Нортхеастерн Университи Арнолд Арлуке и Јацк Левин су одлучили да сазнају У којој мјери је тачно да имамо тенденцију да емпатизујемо више са кућним љубимцима или са људима . Да би то урадили, приказали су 240 мушкараца и жена текст са појавом новинског чланка који описује кривична дјела. Ове приче су укључивале део у коме би се могло прочитати како је нападач претукао некога помоћу палице. бејзбол. У верзији чланка коју су читали неки људи, овај нападач је напао псећег пса док није разбио неке кости и оставио га несвесним, док је у алтернативним верзијама овог истог чланка који је примио ударце био одрасли пас, беба или одрасло људско биће од око 30 година.
После читања једне од ових верзија чланка, а не знајући да су то биле измишљене приче, сваки од људи који су учествовали у студији постигао је на скали степен до којег су емпатизовали са жртвом и осећали су се под притиском због онога што јој се догодило. Резултати не остављају одрасло људско биће у врло сретном положају, чија историја је оставила већину волонтера равнодушним. У чланку који је изазвао највећу упечатљивост био је то људска беба, а благо је пратила кћерка, док је прича о одраслом псу била на трећој позицији.
Арлуке и Левин истичу да када је у питању пробудити осећања емпатије, и врсте и старост су важне. Међутим, варијабла која изгледа да највише објашњава наш емотивни одговор у овим случајевима није врста бића који је у опасности, већ степен до којег ми сматрамо да је беспомоћно и беспомоћно биће . На овај начин, може се објаснити зашто одрасло пјевање нас буди више саосећања од људског бића од 30 година. Први чини се мање способним да заштити свој живот јер живи у свету под контролом наше врсте.
Време је да изаберете: да ли бисте спасили човека или животиње?
У другом експерименту на челу са члановима Георгиа Регентс Университи и Цапе Феар Цоммунити Цоллеге, неколико истраживача се фокусирало на то како сарађујемо са животињама када се суочавамо са моралном дилемом. Конкретно, они су се трудили да виде у којој мјери се боље понашамо са животињама или људима користећи групу од 573 људи практично свих узраста као што је приказано. Ови учесници постављени су у хипотетичку ситуацију у којој је неконтролисани аутобус угрозио живот два бића (човјека и пас) и они су морали да бирају који од њих да спасу .
Резултати ове студије, објављени у часопису Антхрозоос, још једном показати како се емпатија са кућним љубимцима или људима не може предвидети само учешћем у врстама које припада потенцијалној жртви. Приликом давања одговора, учесници су узели у обзир ко је био човек у ризику и ко је био пас. 40% људи је преферирано да помогне псу када је описано као његов љубимац, а човек је био анонимни турист , и нешто слично догодило се када је особа била непозната особа из истог града (37% се одлучило да спасе пса). Али само 14% је преферирало да спасе пса када су и он и особа анонимни.
Интересантно је да, поред тога, жене које су учествовале у експерименту показале су већу склоност да понуде заштиту четвороструким. Више или мање, могућност избора за спашавање пса је удвостручена када је испитаник био жена.
Животиње првог ... и друго
Наравно, овај последњи експеримент се креће у домену имагинарних, и можда не кореспондира тачно са оним што би се десило у стварној ситуацији. У другој мисли, нешто ми говори да ако стварно постоји сценарио у којем аутобус брбља на особу и пас, инстинктивна реакција већине посматрача не би била да одлучи која од њих да се спаси са правовременим потискивањем. Међутим, занимљиво је видети како су неке животиње успеле да уђу у подручје наших моралних операција и да су способне да се третирају као бића према којима водити наше одлуке и нашу етику .
Упркос томе, знамо да би животиња једне или друге врсте утицала на начин разматрања. Потребно је само да видите како су неке мачке успеле да преузму Иоутубе, док су друге врсте (комарци, паучи, мишеви, плијен плијена ...) у великом делу популације пробудили огромну жељу да убију.
Врсте су важне, да, али није све. Можемо само спонтано емпатизирати са неким еволуционо припремљеним врстама да живимо са нама и да остало треба третирати нешто више од сировине месне индустрије, али за сада знамо да нисмо програмирани да заштитимо само оне наше линије. Наши најудаљенији рођаци су савршено способни да се сматрају важним као и свака особа, ако не и више.
