Утилитарна теорија Џона Стјуарта Милла
Јохн Стуарт Милл био је један од најутицајнијих филозофа у западној мисли и каснијем развоју психологије. Поред тога што је један од референата задње фазе просветитељства, многи од његових етичких и политичких приступа су служили за обликовање сврхе науке о понашању и идејама о идеји ума.
Затим ћемо дати резиме преглед утилитаристичка теорија Џона Стјуарта Милла и његовог размишљања .
- Повезани чланак "Утилитаризам: филозофија усредсређена на срећу"
Ко је био Јохн Стуарт Милл?
Овај филозоф рођен је у Лондону 1806. године. Његов отац, Џејмс Милл, био је један од пријатеља филозофа Џереми Бентам, и убрзо је покренуо сина у тежак и захтеван образовни програм да би га претворио у интелектуалца. Након напуштања универзитета због колапса, посветио се раду у источноиндијској компанији, а такође и писао.
1931 Почео је пријатељство са Харриетом Тејлором, са којим би се оженио 20 година касније . Харриет је била борац за права жена и њен утицај јасно се одражава на начин размишљања Џона Стјуарта Милла, који као бранитељ Просветитељства верује у принцип једнакости и његову филозофију на тему, стога би то било упоредив са либералним феминизмом који се развио касније.
Од 1865. до 1868. године, Јохн Стуарт Милл Био је посланик у Лондону , а са своје позиције његова филозофија је постала још видљивија.
- Можда сте заинтересовани: "Како су психологија и филозофија подједнако?"
Теорија Џона Стјуарта Милла
Главни аспекти размишљања Џона Стјуарта Милла су следећи.
1. Највеће добро за највећи број људи
Стуарт Милл је био под великим утицајем Јереми Бентхам, доброг пријатеља његове породице. Ако Плато верује да је доброта истина, Бентам је био радикални утилитаран, и он је веровао да је идеја добра била корисна.
Јохн Стуарт Милл није стигао до екстрема Бентхам-а , али је у свом филозофском систему ставио идеју о корисном на високом месту. Када је у питању утврђивање онога што је морално исправно, онда је установљено да морате да остварите највеће добро за највећи број људи.
2. Идеја слободе
Да би се постигао горњи циљ, људи морају има слободу да утврди шта их чини срећним и дозвољава им да живе добро. Само на овај начин могуће је створити морални систем без тога што је тоталитарна идеја и наметнута (и стога у супротности са принципима просветитељства) добра.
3. Ограничења слободе
Да би се осигурало да се пројекти тражења личне среће не преклапају једни другима који узрокују неправедну штету, то је важно избегавајте шта директно штети осталима .
4. Суверени предмет
Сада, није лако разликовати ситуацију која користи особи и оној у којој други губи. За то се Јохн Стуарт Милл налази јасну границу која не би требало да пређе наметнута воља: властито тијело . Нешто несумњиво лоше је оно што подразумева нежељено мешање у тело или у ваше здравље.
Тако Стуарт Милл поставља идеју да је свака особа суверена свог сопственог тела и ума. Међутим, тело није једина ствар која ствара границу која се не може пренети, већ минимум, сигурно у свим случајевима, без обзира на контекст. Постоји још једна морална граница: она која подиже приватну имовину. Ово се сматра проширењем самог сувереног субјекта , попут тела.
5. Биксизам
Фиксизам је идеја да бића остају изолована из контекста . То је концепт који се широко користи у психологији и филозофији ума, и да је Јохн Стуарт Милл одбранио упркос томе што није користио ову ријеч.
У суштини, чињеница да је свака особа суверена над њиховим тијелом и умом је начин да се успостави концептуални оквир у којем је полазна тачка увијек индивидуа, нешто што се односи на оно што је изван њихових сопствених својстава. од тога или преговарања, победе или губитка, али се не мења.
Ова идеја је потпуно интегрисана, на пример, са начином понашања у разумевању људског бића. Бионичари, посебно из доприноса Б. Ф. Скиннера на ово поље, верују да је свака особа резултат трансакција између стимулуса (шта они доживљавају) и одговора (шта раде). Другим ријечима, они не постоје на начин који је страно контексту.
У закључку
Западне земље савремене ере. Она почиње од индивидуалистичког концепта људског бића и утврђује да, по подразумеваној вредности, ништа није лоше ако не штити неког.Међутим, онтолошки, његово схватање о људском бићу је дуалистично, и зато се многи психолози, а нарочито понашаоци, противе њима.
