Мереолошка заблуда у Психологији: да ли осећате или да ваш мозак?

Када помислите на нешто што вас тера да се вратите у сећања на прошлост, Да ли сте ви тај који одражава или чини ваш мозак? Скрећете пажњу на менталне појаве које се интернализују, јер сећања могу да нам кажу да све што радите у том тренутку ограничено је на унутрашњу активност, нешто што нервни систем обавља.

Али, с друге стране, да ли можемо рећи да је увек мозак који мисли и осећа, јер је наш умни живот повезан са њим? Није потребно држати се онога што се дешава када се сећамо: када разговарате с неким, мозак трансформише концепте у речи, зар не? У ствари, могли бисмо чак и рећи да то није цео мозак, већ део тога, који мисли и планира: оно што префронтални кортекс ради није исти као и оно што подвлачи длаку.

Ако су вам ова питања довела до тога да мислите да је ваш прави "ја" заправо ваш мозак затворен у скуп мишића и костију, баш као што мацхинист управља возом кабине, многи филозофи, психолози и неуросциентисти ће вам рећи да сте пали у чему познато је као мемоолошка грешка . Идемо на одговарајуће питање.

Која је митолошка грешка?

Иако је проучавање менталних процеса и мозга врло компликовано, то не значи да је то немогуће. Тренутно имамо ниво технологије који нам омогућава да водимо систематске записе о нервној активности и понашању, што чини истраживачке линије које су изгледале као приче о научној фантастици пре неколико деценија стварности.

Сада, многи филозофи би рекли да револуција технолошког напретка коју смо доживјели у другој половини 20. века иу ономе што смо били у 21. веку није пратила револуција идеја упоредивих са претходним; барем, у погледу нашег начина размишљања о томе како људски мозак и понашање функционишу. Много пута смо упадали у нешто што су неки филозофи крштили као мемоолошку грешку.

Овај концепт водио је филозоф Петар Хакер и неуронаучник Маквелл Беннетт који је његов рад Филозофске основе неуронауке, указао је на грешку коју су, према њиховим речима, починили већина истраживача мозга и области психологије: збуњујући део са целином. На пример, потврђујући да мозак одражава, бира, вредности, итд.

Са становишта ова два аутора, начин на који ментални процеси осмишљавају и већину људи на популарном нивоу, а многи истраживачи у научном пољу нису сасвим различити од оних који верују у душу да је, негде мозга, управља телом. Дакле, мемоолошка грешка није технички пропуст, јер не произлази из погрешног аргумента (иако је то у најширем смислу те појмове), већ неуспјех када је реч о припису субјекта предикту.

Према томе, пада у мемоолошку грешку је да се приписује мозгу, или неким његовим деловима, својствима и акцијама које заправо спроводе људи. На исти начин да би било апсурдно рећи да то није соко, већ његова крила која лети, било би погрешно рећи да мозак мисли, одражава или одлучује. Ове претпоставке често нас затекамо једноставно због тога Лакше је да схватимо како ум функционише ако дозволимо да нас води редукционизам , а не зато што су научна истраживања показала да овај сет органа разуме или мисли ван остатка тела.

Дакле, мемоолошка грешка се састоји у разумевању људског ума на начин сличан ономе што су филозофи као што је Рене Десцартес учинио да објасни шта је психа апелујући на духовну и божанску. То је грешка с дубоким коренима.

• Повезани чланак: "10 врста логичких и аргументативних грешака"

Од картезијанског дуализма до метафизичког монизма

Проучавање мозга је вековима обиљежено дуализмом, односно уверењем да се стварност састоји од две супстанце, материје и духа, радикално диференцираног. То је интуитивно уверење, пошто је лако узети у обзир да постоји јасна подела између сопственог стања свести и готово свега осталог, "спољашња" је врло једноставна.

У КСВИИ веку, Рене Десцартес је створио филозофски систем који је формализирао однос између тела и ума; баш као што је разумео овај однос. Стога, дух, духовни, би се сједио у пинеалну жлезду мозга, а одатле би се управљало радњама које је извело тело. Преседан мемоолошке грешке, на тај начин, био је присутан од почетка формализације научне студије мозга, и наравно ово је утицало на психологију и филозофију .

Међутим, отворено декларисан дуализам није трајао заувек: већ у двадесетом вијеку монистички приступи, према којима је све ствар у покрету, стекли су хегемонистички статус. Филозофи и истраживачи који указују на постојање мереолошке грешке као понављајући проблем указују на то да ова генерација истраживача наставио је да третира мозак као да је синоним за душу или, боље речено, као да је он минијатурна особа која контролише остатак организма. Због тога се мемоолошка грешка назива и хомунцулус пропаст: смањује људска својства малим и мистериозним ентитетима који наводно насељавају неки угао наших глава.

Дакле, иако је дуализам очигледно одбијен, у пракси се и даље сматра да мозак или његови делови могу бити схваћени као суштина на коју можемо да приписујемо наш идентитет. Монисти су користили идеје засноване на метафизици како би променили име душе и крстили га као "мозак", "фронтални реж", итд.

• Повезани чланак: "Дуализам у психологији"

Последице мемоолошке грешке

Мереолошка грешка се може схватити као недовољна употреба језика када је ријеч о томе како су стварни ментални процеси и какво је људско стање. Не случајно, Петер Хацкер је следбеник рада Лудвига Витгенштајна, филозофа познатог по тврдњама да су неуспјеха филозофије заправо непримерна употреба језика. Међутим, упад у ову грешку значи много више него што не говори исправно.

Језичка грешка која може имати последице изван пуне забуне термина је, на пример, потражите дијелове мозга који су одговорни за размишљање или доношење одлука , нешто што обично доводи до анализе све мањег подручја мозга. Подсетимо се да би ово, с обзиром на постојање мемоолошке грешке, било као приписивање оси вјетроелектрана имовину покретања лопатица.

Осим тога, ова тенденција је начин да се настави веровати у нешто врло слично души, а да га не назове под тим именом. Као посљедица тога, увјерење да постоји суштина из које се рађају наше акције и одлуке је и даље нетакнуто, а дуализам тијела / ум или одбацивање идеје да се ми фундаментално не разликујемо од било које друге животиње, и даље је ту, прерушен.

• Можда сте заинтересовани: "Како су психологија и филозофија подједнако?"

Честа грешка, аутоматска и несвесна

Концепт мемоолошке грешке није једногласно прихваћено од стране неуронаучника или филозофа ума. На пример, Јохн Сеарле и Даниел Деннетт су критиковали ово . Други, на пример, наводи да је могуће говорити о "делимичним" акцијама и намјерама и приписати их мозгу и његовим подсистемима и да тиме одлагање значења термина "размишљање" или "осјећање" није штетно. То је тачка гледишта која се ставља на прагматизам, смањивши негативне посљедице мјеритељске грешке.

Осим тога, може се сматрати да када говоримо о мозгу изван научних области, било да је то било свакодневно или у дисеминацији, врло је тешко говорити о функционисању мозга, а да то не радимо, као што би то радили људи. Ово је учинило то релативно непознатом идејом: он описује нешто што смо радили вековима и да ми обично не видимо као проблем који нас погађа. Есенцијализам је нешто што је врло привлачно у време објашњавања свих врста феномена, и ако можемо смањити узроке нечега на јасно препознатљиви елемент и изолирати од остатка, обично то чинимо, осим ако нисмо пажљиви.

За сада је тешко наћи начин да разговарамо о механизмима нервног система без аутоматског пада и без обзира на мемоолошку грешку. То захтева приступање преамбулама којима се мали број информативних иницијатива може одолети и имати искуство и обуку у филозофији и неурознаности коју мали број људи може приуштити. Међутим, то не значи да је боље заборавити чињеницу да је тај проблем и даље присутан, да је важно узети у обзир како у истраживању тако и на факултетима везаним за психологију и филозофију, те да метафоре о томе како мозак ради Морате их узети као такве.