Експерименти Барија Шварца: мање је више
Када број опција прелази одређени праг , надинформације могу довести до нивоа стреса који доводи до парализе. И понекад може бити компликовано да донесе одлуку када имамо много начина да бацамо. Што више елемената морамо искључити, то је већи стрес и неодлучност
Сада, захваљујући пуштању опција, постанемо способни људи; у супротном, имали би вишак физичког и емоционалног оптерећења који би пут био много скупљи.
- Повезани чланак: "Мочна навика избора у животу"
Барри Сцхвартз и парадокс по избору
Ове недеље смо разговарали са Менсалус Псицхологицал анд Псицхологицал Ассистанце Институте о парадоксу избора кроз експерименте Барри Сцхвартз.
Шта показују експерименти Барриа Сцхварта?
Психолог и професор Барри Сцхвартз тврдили су у својој књизи Парадокс избора (2004), да је образложење "више опција боље" није тачно: А приори, шири спектар могућности је позитиван и повећава благостање појединаца, али ако број алтернатива прелази одређени праг, могу се појавити негативни ефекти .
Дакле, ако је праг прекорачен, недостаци могу надмашити предности, стварајући такозвани парадокс од избора. Оно што се прво схвата као "додавање", у стварности се окреће против нас и отежава слободну одлуку.
Који су били експерименти?
Један од експеримената је спроведен у супермаркету. То се састоји у понуди дегустације марке мараме. Израђена су два мерења: у првом тесту, излагач је понудио многе укусе; У другом, било је неколико врста џема које су корисници могли пробати. У оба случаја евидентирано је колико људи је дошло да пробају џем и колико их је купило.
Па, када је на екрану било више укуса, број људи који су одлучили да пробају је био већи, али врло мали број људи је завршио куповину. Насупрот томе, када је смањен број опција, мање људи је покушало да покуша већ скоро све куповане. Зашто? Једноставно: прије толико много могућности које нису могли да одлуче. Закључак је био да, уколико бренд нуди неколико укуса, повећали би њихову продају.
Чланак објављен у земљи под насловом "Мање је више" упоређивао је овај експеримент са стратегијом која се користи у грчким ресторанима у Њујорку. Писмо са ових места било је веома широко. Бомбардовање посуђа представљено у менију повећало је неодлучност међу купцима. То је довело до тога да одбаце опције и затраже препоруке. Тада је келнер искористио прилику да истакне та јела где је ресторан најкориснији.
Који још експерименти је урадио овај психолог?
Сцхвартз је скренуо пажњу на студенте. У неколико експеримената предложено је различитим групама ученика могућност повећања оцене. У једној од њих, наставник је дао прилику да побољша резултат пишући волонтерски рад. Прва група студената добила је прилику да бирају између неколико тема; на други, ставио је дугачак списак могућих.
Поправи. Број ученика који су писали есеј био је знатно виши у првој групи. Избор између ограничених опција био је лак за њих. Међутим, избор из обимног репертоара предмета довели су ученике да зауставе процес. Највише је пожељно одложити одлуку и, као резултат тога, завршити одустајање од могућности подизања оцене.
Оваквим експериментима могуће је показати како су вишак опција произвели парализу уместо да мотивише акцију.
Зашто?
Вишак опција у свим случајевима ствара стрес (у већој или мањој мери). Пошто више размишљамо о "раскрсници" (узимајући у обзир ситуацију и могуће добити), особа је престала да присуствује или преузима одговорност (не купујем / не изаберем било какво јело / не трудим се да направим радите за слање белешке).
Иста ствар се може догодити у свакодневном животу. Када откажемо између вишка опција, завршимо да се досађујемо и чак исцрпљујемо. Резултат није никаква акција ("видео сам толико хаљина које више не знам који сам ја волео, а сада сам сумњичији више него на почетку").
Сумња је елемент познат свима. Управо једна од стратегија за суочавање са сумњом јесте ограничавање броја опција и израда конкретних планова акције. Наравно, увек можемо наћи нове алтернативе, нове стратегије, нове фокусе на напад, али ...
... Да ли је то увек оно што нам треба? Који ниво стреса производи у нашем уму широк спектар опција? Шта нам помаже да затворимо поглавља и шта нас омета? Одговарање на ова питања успорава размишљање и ограничава опсег могућности.
Која паралелизам можемо направити између експеримената Сцхвартза и интервенције у психотерапији?
Од психотерапије радимо на проширењу визије пацијентовог света, откривању неадекватних рјешења и предлагању нових стратегија интервенције. Сада ћемо увек радити узимајући у обзир ефикасност и уштеду виталне енергије. Сидрење у бескрајним могућностима доводи особу да се петља и остаје у контемплацији, умјесто да се креће ка одлуци.
Ово се дешава из страха да ће бити погрешно: одрицање је кључни елемент. Што више одустајете, одлука доноси више стреса и анксиозности.
Поново се питамо ... Зашто?
Не ради се о стварима које изаберемо, већ о онима које изгубимо бирањем. Могућности представљају ексклузивне алтернативе и нико не може узети оба пута на раскрсници истовремено. Ако одлучим да узмем други стеак, не одлучим да једем патку. Тачно је да се још један дан могу вратити у ресторан и јести, али у том тренутку морам одабрати шта да једем ("Хоће ли се ентрецоте добро обавити?", "Да ли ће ми се допасти сос који припада патки").
Истина је да што више јела, ја више шансе да "направим грешку", а не да изаберем најбољи кулинарски рад, одричем се више укуса и искустава. Ова банална одлука може се превести у многе важније (студијске центре, каријере, понуде за посао, итд.).
Шта доноси одрицање од нашег живота?
Одрицање је део сазревања људског бића. Избор повећава нашу сигурност и самопоштовање. Захваљујући опуштању опција постали смо способни људи, иначе би имали вишак физичког и емоционалног терета који би пут био много скупљи.
Постављање личних ствари приликом одлучивања подразумева размишљање о опцијама према нашој реалности. Могућности су, можда, многе, али биће наша одговорност да размотримо само оне који одговарају нашој потреби и потребама људи око нас.
