Случај Китти Геновесе и дисеминација одговорности
Године 1964, случај Китти Геновесе обишао је новине у Њујорку и био је најављен на Времена. Девојка, 29 година, вратила се са посла у 3 ујутро и паркирала је аутомобил близу зграде у којој је живјела. Ту је нападнута ментално поремећена особа која ју је неколико пута забодила у леђа. Девојка је вриснула и један од комшија чуо врисак. Комшија је управо покушала да јури убицу иза његовог прозора. "Остави девојку на миру!" Али није дошла до ње или позвала полицију. Убица је напустила привремено, док је Китти плазила, крварила, према њеној згради.
Убица се вратио неколико минута касније када је девојка већ била на вратима зграде. Он ју је убо више пута док је вриснула. Када је умирао, силовао је и украо 49 долара од ње. Цео догађај трајао је око 30 минута. Ниједан сусед није интервенисао, а само један је позвао полицију да се осврне да је жена претучена. Према речима Нев Иорк Тимес, До 40 суседа су чули вриске . Према званичној евиденцији, било их је 12. У случају Китти Геновесе није важно да ли је било 40 људи или 12. Релевантна ствар је: Зашто не помаже када се зна да је неко лице треба помоћ?
Китти Геновесе и ширење одговорности
Случај Китти Геновесе је екстремно; међутим, живимо окружене ситуацијама у којима игноришемо помоћ која јој особа треба. Користили смо да хода међу бескућницима, игноришући захтеве за помоћ, чује плач који нису спашени, избегавајте виче да могу да нас сумњају да постоји насиље у породици или деци. Знамо да сваки дан не постоје само убиства, већ и злостављање. У многим приликама, веома близу нас.
Шта нас води ка избјегавању наше одговорности? Да ли стварно имамо ту одговорност? Шта психолошки механизми укључени у процес помоћи?
Истраге
Смрт Кити Геновесе помогла је социјалним психолистима да постављају ова питања и започну истраживање. Из ових студија настао је Теорија дисеминације одговорности (Дарли и Латане 1968.), у којем је објаснио шта се заправо дешава у таквим ситуацијама, од фазе у којој смо реализовали или не постоји особа која треба помоћ, одлуке правимо да помогне или не .
Хипотеза ових аутора била је то број људи укључен утиче на доношење одлука да помогне . То јест, што више људи за које верујемо да могу бити сведоци ове ситуације, мање одговорни осећамо да помажемо. Можда то обично не би платили улицу, где постоји велики покрет људи, чак и ако је некоме потребна помоћ, а игнорисати веома екстремне ситуације сиромаштва. Овај начин апатије завршава постане нека врста пасивне агресије, јер није помогло када је то потребно и одговоран, заиста сарађују на неки начин са тим злочином или социјалне неправде. Истраживачи су спровели мноштво експеримената и могли су да демонстрирају да су њихове хипотезе истините. Сада, постоји више фактора који су укључени, поред броја људи?
Прво, Да ли нам је познато да постоји ситуација помоћи? Наша лична мишљења су први фактор који ће помоћи или не. Када узмемо у обзир особу којој је потребна помоћ као једина одговорна, тежимо да не помогнемо. Овде долази у игру фактор сличности: ако је ова особа слична нама или не. То је разлог зашто одређене друштвене класе себе не позајмљују да помогну другима, као што су их сматрали далеко од њиховог статуса (што је облик друштвених предрасуда, мало луди режим далеко од емпатије и људске осетљивости).
Помоћ или не помажу зависи од неколико фактора
Ако смо у могућности да откријемо ситуацију у којој особа треба помоћ и верујемо да им треба помоћ, онда се у игри појављују механизми трошкова и користи. Могу ли стварно помоћи овој особи? Шта ћу добити од тога? Шта могу изгубити? Да ли ћу се оштетити покушавајући да помогнем? Поново, на ово доношење одлука утиче наша садашња култура, претерано прагматична и све индивидуалнија и неосетљива .
Коначно, када знамо да можемо помоћи и спремни смо да помогнемо, питамо се: да ли треба да будем? Зар нема неког другог? У овој фази, посебна улога има и страх од одговора других. Мислили смо да можда суди другима што жели да помогне некоме, или размотрити нас као особа која треба помоћ (веровање "само пијан би се приближи други пијан").
Главни разлози за схиркинг одговорности пружања помоћи
Поред теорије ширења одговорности Дарлеиа и Латанеа, данас знамо да наша савремена култура игра кључну улогу у сузбијању нашег про-социјалног понашања, начина да буде потпуно природно у људским бићима, јер смо бића осетљив, социјалан и емпатичан по природи (сви смо рођени овим вештинама и развијамо их или не зависимо од наше културе). То су блокаде које помажу:
1. Да ли сам стварно одговоран за оно што се дешава и треба ли да помогнем? (веровање изведено из модерне класике, друштвене предрасуде)
2. Да ли сам квалификован да то урадим? (веровање произашло из нашег страха)
3. Да ли би било лоше за мене да помогнем? (веровање произашло из нашег страха и од утицаја савременог класизма)
4. Шта ће други рећи о мени? (страх, како ће нас утицати на властити концепт, начин себичности)
Све ове блокаде се могу оставити за собом ако сматрамо способним бићима да помогну, одговорни да то учине као друштвена и људска бића, а изнад свега, да је наша корист чињеница да помажемо изван онога што се дешава са осталим људима. Запамтите да је лидерство способност позитивног утицаја на друге, па је врло вероватно да ће сама чињеница да једна особа помаже другом инспирисати друге да то учине.
Закључно
А ти? Да ли избегавате своју одговорност или се суочите са тим? Шта бисте урадили ако откријете опасну ситуацију за другу особу? Како бисте волели да помогнете другима? Да ли већ то радите? На који начин?
За људски свет, Добродошли у свет про-друштвене одговорности .
