Психологија конфликта: теорије које објашњавају ратове и насиље

Април 5, 2024

Након последњих дана, осећамо се пуно. Тхе Напади у Паризу су били такве бруталности да смо сви у шоку и повређени. Осјећајући десетине смрти, данас смо милиони жртава боли који су изазвали догађаје. Наша највећа солидарност према Француској, Паризу, жртвама, рођацима и свим онима који су повређени у души.

Управо сада, кренули смо ка каналу након канала да нам неко објасни зашто се ове ствари догађају . Као поклон свима нама који су жртве, покушаћемо да приступимо неким теоријама које из психологије објашњавају природу сукоба; покушавајући да остави предрасуде да понуде нишу објективне информације.

Реалистична теорија шерифског сукоба

Музафер Схериф (1967, 1967) анализира сукоб из социјалне психологије са перспективом међукрупних односа. Изложи то сукоб произлази из односа који две групе утврђују добивањем средстава . У зависности од врсте ресурса, развијају различите стратегије.

Подржани ресурси : добијање је независно за сваку групу, односно сваку групу може остварити своје циљеве без утицаја на друге.
Некомпатибилни ресурси : он се добија на рачун друге групе; да група добија своје ресурсе спречава постизање с друге стране.

Такође, у зависности од врсте ресурса које групе желе приступити, развијене су различите стратегије односа између њих како би се то постигло:

Конкуренција : против некомпатибилних ресурса.
Независност : пре компатибилних ресурса.
Сарадња : пре ресурса којима су потребни заједнички напори (надређени циљ).

Из ове перспективе, сукоб се преводи у "како добити ресурсе које ми требају". Према томе, стратегија која следи зависи од тога како су ресурси. Ако су неограничени, не постоји веза између група, јер се могу добити независно од тога шта други раде без потребе да им се обрате. Сада, ако су ресурси оскудни, групе улазе у конкуренцију. Чињеница да један од њих постигне своје циљеве подразумијева да други не могу, па се инерцијом труде да буду једини који приступају.

Теорија која узима у обзир концепт компетенције

Могли смо га разумети као двоје људи пре разговора о раду. Ако постоји више места у понуди, испитаници се не морају повезати једни са другима: фокусирају се на њихов индивидуални развој. Са друге стране, ако се нуди само једно место, обоје људи теже размишљати . Постали су конкуренти и важно је знати противника да развије правовремену стратегију и буде изабран

Сада постоји и трећа опција: сарадња. У овом случају врста ресурса није специфицирана, јер је њихова количина индиферентна. Важност лежи у природи ресурса, ако је заједничко учешће обе групе неопходно за добијање. Овако је дефинисан надређени циљ, коначни циљ који је подређен индивидуалним интересима сваког и за који је потребан допринос оба како би се то постигло.

Сукоб за мир Галтунг

Комплементарна перспектива за Шериф је то Јохан Галтунг , из друштвени еволуционизам. У овом случају, да би се разумио сукоб, неопходно је разумети његово постојање од почетка човјечности. Овим, Сукоб је инхерентан друштву, увек ће бити сукоба, па је фокус на његовој резолуцији и како ће они донети промене у друштву. Овако сукоб није крај, већ неопходно средство за мир.

Пратећи смернице које Галтунг означава (цитирано у Цалдерон, 2009) у свим сукобима има неколико учесника. Свако од њих има своје мисли и емоције, понаша се конкретно и има своје тумачење природе сукоба. На ова три вертикала структуирана је логика сукоба за аутора.

Аттитудес : мисли и осећања сваког од оних који су укључени.
Цонтрадицтион : разлике у тумачењима природе сукоба.
Понашање : манифестација оних који су укључени, како се баве другим.

Ове тачке објашњавају сукоб нормално. Нормално је да, пошто различити људи, различите емоције и мисли - разлике - развијају се, различита тумачења о догађајима - уговарање - и различите акције - понашање -.

Сада, ако је све тако природно, зашто се јављају конфликти? Изгледа да разумевање да смо сви различити је једноставан, али проблем се јавља када не дозвољавамо да видимо да смо различити.За Галтунг, горе наведени фактори могу постојати у два различита плана: они се могу манифестовати, изражавајући се другима; или латентни, чувајући скривене у сваком укљученом.

Манифестни авион : изражени су фактори сукоба.
Латентни авион : фактори сукоба нису изражени.

Кључ је у тумачењу других дјела

Стога, када размишљамо, осећамо и интерпретирамо стварност, ми га зауставимо и почнемо да се односе на другу, не дозвољава му да сазна нашу позицију, већ је вероватније да ће ући у сукоб. Једноставан чин као поништавање заказивања може да пробуди различите начине разумевања; и ако не дозволимо да се разумемо, онда се може појавити неспоразум.

У овом тренутку се процеси за његову резолуцију уводе у игру: трансценденција и трансформација. Са трансценденцијом се упућује на промену перцепције сукоба као појединачног догађаја, да се види као процес који обухвата различите учеснике; сукоб не утиче само на нас. Једном са овом перспективом, трансформација се развија, промена у стратегији резолуције, укључујући и перспективе других. Мислим, схватите да је конфликт свако пословање и да их интегришете у њихову резолуцију .

Процеси решавања сукоба према Галтунгу

Галтунг предлаже ове процесе који доводе до решавања сукоба:

Трансценденција : глобална перспектива сукоба.
Трансформација : интеграција у решење осталих укључених.

Једном када видимо да тај сукоб не утиче само на нас и ми дјелујемо с другим на уму, можемо развити стратегије за мир. Након процеса трансценденције и трансформације, пут ка миру пролази кроз три карактеристика које превазилазе баријере претходних фактора:

Емпатија да разумеју ставове других.
Ненасиље за управљање понашањем.
Креативност за решавање контрадикција.

Преговори Селмана

Трећи приступ који смо присутни фокусира се директно на стратегије рјешавања сукоба. Рогер Селман (1988) предлаже да стране укључене у сваку акцију коју развију показују своју стратегију решавања. Мислим, размјена активности које су предузимали укључени су претворени у процес преговора о сукобу . У том смислу, то не само води ка миру, већ и преговарање може бити узрок или отежавајући конфликт.

Ове акције које развијају укључене стране засноване су на три компоненте врло сличне онима које је предложио Галтунг: сопствена перспектива, циљеви и контрола сукоба. На основу ове три компоненте могу се дати два положаја приликом рјешавања сукоба.

Преговарачке стратегије, према Селману

Рогер Селман предлаже различите стратегије преговора:

Аутотрансформер : покушајте да промените своје ставове.
Хетеротрансформант : покушати промијенити ставове других.

То јест, можемо се сами трансформисати, одлучивати променити начин размишљања или поступати да решимо сукоб . С друге стране, са хетеротрансформантом инсистирамо на томе да направимо другу промјену и наметнемо нашу перспективу. Међутим, сукоб ће остати латент ако ни једна од две стратегије не узима у обзир другу; послушање без испитивања или санкционисање ауторитета не третира проблем и пре или касније ће се појавити на неки други начин.

Стога, како би се постигло задовољавајуће решење, неопходно је узети у обзир оба учесника. Управо то је фактор који посредује степену његове ефикасности; способност да емпатишу и узму перспективу од другог како би нашли решење заједно. На основу овога, Селман успоставља четири нивоа координације тачака гледатеља.

Ниво 0 - Егоцентрична равнодушност : сваки члан има импулсивне и непрекидне реакције ванземаљце другом. Док хетеротрансформант користи силу да се наметне, аутотрансформатор се импулсивно излаже из страха или заштите.

Ниво 1 - субјективна разлика : акције нису импулсивне, али оне и даље не укључују другу. Оба настављају са стратегијама наметања / подношења, али без дејства силе и реакције страха.

Ниво 2 - самокритична размишљања : постоји тенденција ка природи стратегије сваке партије, али сте свјесни његове употребе. У овом случају, хетеротрансформант покушава свесно утицати и убедити другог. Заузврат, само-трансформатор је свестан свог властитог подношења и првог пуштања жеља других.

Ниво 3 - међусобна децентрализација : то је заједнички одраз себе, другог и конфликта, који гаси различите позиције. Више није ствар покушаја или промјене или утјецаја, него заједничког добијања рјешења за заједничке циљеве.

Због тога хетеротрансформантна природа води ка наметању и само-трансформацији. На нижим нивоима, ово понашање је импулсивно, а на вишим нивоима све више људи размишља о њима.Коначно, рјешење завршава дијељење и координирање; јер остављају по страни само-хетеро тенденцију да укључе другу и заједно развију адекватну стратегију за решавање сукоба.

Од психологије конфликта до психологије за мир

Претходне теорије су само неки од многих који објашњавају процес конфликта. Али на исти начин како објашњавају проблеме, они то раде и својим решењима. Штавише, проучавање сукоба не произлази из питања "Како је конфликт створен?" Али од "Како је решен сукоб?".

За то Шериф предлаже заједничке циљеве између странака, Галтунг процес емпатије да види да сукоб није само наш и Селман дијалог за развој заједничких преговора. У свим случајевима, кључно питање је "подијелити", соустварити рјешење јер, уколико конфликт не настане само од једне од страна, неће се појавити само једно рјешење.

Из истог разлога важно је шта учинити када дође до конфликта; његово управљање . Из ове перспективе и догађаја у Паризу не желимо да позивамо на дијалог са терористима. Али узима у обзир акције које се спроводе и предрасуде које могу настати. Пошто постојање сукоба са терористичким одсеком може бити истинито, али не постоји са вјерницом или људима. Иако су неки људи узели оружје у име бога, конфликт није против тог бога, јер ниједан бог не даје оружје његовим верницима.

Сукоб је природан за човечанство, увек је постојао и увек ће постојати. С тим уопште не намеравамо тривијализирати догађаје. Али да нагласи важност последица, у којима сваки сукоб мења пут човечанства и да нас тренутни не води ка нехуманости. Како један сјајан професионалац и пријатељ каже: "Без сукоба нема промена¹" Данас морамо размишљати о томе какву промјену желимо.

¹Мариа Палацин Лоис, Професорска група подручја Одељења за социјалну психологију (УБ) Дтра. Мастер возачке групе. Председник СЕПТГ.

Библиографске референце:

Цалдерон, П. (2009). Теорија сукоба Јохан Галтунг. Магазин за мир и конфликт, 2, 60-81.
Селман, Р. (1988). Коришћење стратегија међуљудских преговора и комуникацијске вештине: дугорочно клиничко истраживање два узнемирена адолесцента. У Р. Хинде, Односи интерперсоннеллес ет девелоппмент дессауцива.
Шериф, М. (1966). Групни конфликт и сарадња. Њихова социјална психологија, Лондон: Роутледге & Кеган Паул
Шериф, М. (1967). Сукоби и сарадња, Ј. Р. Торрегроса и Е. Цреспо (комп.): Основне студије социјалне психологије, Барселона: Време, 1984.