Популистички разлог и буржоаски рационализам
Пишем овај чланак у вези са недавно објављеним "Шта је заправо популизам?" пратиоца Алберт Боррас .
Ако је Алберт изабрао аналитичку, описну и објашњавајућу перспективу концепта популизма, изабрао ћу политичка перспектива од тога
Популистички разлог се ломи у Шпанији
Много у моди у масовним медијима иу политичким и пословним елитама наше земље да покушају дискредитовати Подемоса, понизни популизам изгледа да се враћа у ред дана. Било је пуно говора о екстремном десничарском популизму у Европи и сада се чини да политички ветрови латиноамеричког љевог популизма снажно пада на нашу територију.
Зашто је популизам тако критизиран?
Како добро објашњава Алберт, обично се изједначава демагогуери (добијати политичку подршку путем услуга људима), али очигледно је врло различита компонента. Постоји нешто заједничко екстремно десно и екстремно левичарски популизам који се често превиђа: обоје рођен од политичких страсти "народа" ”.
Шта су се традиционално супротставиле страстима? Због разлога, и конкретније, научног и буржоаског разлога рођеног од француског осветљења. Дебата страсти / разлога или рационалности насупрот ирационалности је одавно превазиђена, али и даље трпимо утицај. Ако толико критикујете популизам од финансијских и политичких елита наше државе, то је структура мисли која долази од далека: страсти би биле "најмања" људског бића, а разлог би био највиша, готово сама суштина људско стање, оно што би нас разликовало од "звери" од животиња.
За мене један од најслабијих есеја који јасно одражава ово размишљање јесте Масовна психологија Ле Бон. Масе су увек биле асимиловане на ирационалност и ниске политичке страсти. На то се увијек супротстављала елита привилегованих, елита људи који ће бити постављени изнад гомиле и који ће веровати власницима Истине и Реасона, увек далеко и нужно независно од мноштва. И то, стога, стоје као наши сувереници и као наши владари (и додам, да се контролишем).
Када читамо и тумачимо друштво по класичној и модерној шеми необрађених, страствених људи, против / супротно рационална елита, "меритократска" и одвојени од гужве, налазимо се са тврдим језгром дебате коју сада имамо о популизму. То је сама схема модерног суверенитета коју налазимо иу анализи наше сопствене психике (воље наше "савјести", наша "рационална" свјесност да буде суверен над телом, над нашим одлукама, над нашим "инстинктима" што би се супротставило).
Шта је толико фасцинантно у вези са Националним фронтом? Зашто је тако јак међу француским радним класама?
Конвенционални аргумент за објашњење ових појава је: "једноставна и чудесна решења се пружају комплексним проблемима". Овакво објашњење морамо избјећи из два разлога који по мом мишљењу ојачавају тренутну структуру доминације.
Први разлог : Наводећи да су људи убеђени у једноставне ствари пред сложеним проблемима, имплицитно потврђује да су људи глупи и да сами нису способни да разумеју овај свет и оно што пати. То јест, ви кажете да сте ви, као добро осветљени, паметнији од осталих и да треба оставити простор политичких одлука технократима који разумеју сложеност нашег свијета. Ово је врло класичан десничарски патернализам, који се користио као аргумент да забрани гласање за сиромашне, афроамериканце, жене и дјецу током 19., 20. и 21. вијека.
Други разлог : Када конвенционална мудрост каже да "компликованим проблемима, једноставним решењима" више потврђује сопствени оквир анализе него идеја која се преноси. Овај оквир остаје онај од буржоаског рационалности: ја вршим посматрање реалности, ја сам онај који је спољни њему, и могу класификовати, описати, одређене проблеме. Ово репродукује илузорну позицију посматрача који посматра без утицаја на сам процес (идеја да је квантна физика већ негирала).
Људи трпе у нашем телу ефекте и угњетавања овог система. Нико не мора да дође и да нам каже како и како смо потлачени, то је нешто што већ знамо. Ако је Национални фронт побиједио на изборима, то није због тога што нуди рјешења, већ у односу на другачију политичку рационалност која почиње од самих демоја, од самих људи, иако у овом случају има карактер друштвене декомпозиције.Марине Ле Пен чини једну ствар у коју други политичари не наводе: говори с страстом. Он говори како многи од нас причају на нашим улицама и насељима. Агресивно је. Многи људи из популарних класа могу се осећати идентификованим с њим јер користи исте изразе, исту страствену снагу која већ постоји на улицама. Ово није ни лоше нити добро пер се, има врло трансгресивну компоненту, која је у борби против буржоаског рационализма, тог лажног скупа интереса и универзитетских људи и добро удомачених, који би седео за столом како би разговарали о злоима света док су пили кафу или врући чај
Без обзира на друштвено порекло Марине Ле Пена је индиферентно, она се изговара и говори како се говори у популарним часовима, док генерише нови оквир потлачења. Због тога је опасност, из тог разлога има снагу и из тих разлога у Француској ће имати велики проблем. Мало људи, а још мање на политичкој сцени, чини се да препознаје Ле Пена да има за циљ стварање застрашујуће везе са популарним, средњим и високим класама Француске. Увек је нападнут са положаја либералног елитизма, умјесто да га препознају као противник, као партија и идеје које иду равноправно. Не смемо се хијерархијски или интелектуално постављати изнад Марине, јер се враћамо у игру и у домен либералног парламентаризма, морамо се борити од популарних и потлачених класа. То је права претња, претња која се налази у тужним страстима (у спинозистичком смислу) гомиле.
Можемо и популистичку рационалност
С друге стране, можемо ићи много даље од тога. То не чини страствену егзалтацију тепиха и мржњу према социјалним мањинама . Ми можемо створити и остварити кроз популистичку рационалност, рационалност која излази из демо-снимака, из гомиле. Ако Национални фронт остаје у популизму модерних људи - ОНЕ људи, са ОНЕ идејом, која доноси ЈЕДНУ одлуку, која је затворена и ограничена по себи, што ствара раздвајање између свог народа и осталих народа - Подемос абре према људима, тако да постоји мноштво, тако да нема суверених зуба, тако да се доносе многе одлуке и појављују се многе рационалности. Поред тога, ојачава веселе страсти, генерише друштвени састав и повећава колективну моћ.
Народизам Националног фронта тежи да се врати у мноштво првих, пре-конфликтних државних јединица (прекласична борба конститутивног капиталистичког поретка). Са друге стране, како пише у граматици гомиле Паола Вирна: "мноштво је уздрман антагонизмом, никада не може бити јединство. Многи преживљавају као и многи без тешкоће да се истакне јединство. "
Усмјеравање и покушај ограничавања страсти мноштва према игри либералних и бирократских интереса је сурови покушај елита да нас управљају и потчињавају подривом буржоаског разлога (картезије, просветитељства, елитиста). Да би све могло постати препознатљиво и може се поправити, тако да све уђе у своја правила, тако да оне оне одређују та правила и оне који их могу користити без промјене оних који настављају одлучивати од изнад како нас управљају. То је ажурирање Платонске идеје. Разлог и страст су увијек везани и сукобљени.
Проблем није никада оно што је рационално или оно што је ирационално, али ко одређује шта је рационално или ирационално и с обзиром на које циљеве или како би оправдали какву друштвену структуру .
Ми, грађани, мноштво, генеришемо политички разговор одоздо, нови "разлог" далеко од уобичајених механизама либидиналне репресије. Одвојимо се од старих осе: разлог / страст, рационално / ирационално, лево / десно. Желимо да конституишемо нови свијет заједница и из тог разлога вршимо и настављамо релевантну критику оних структура које су произвољно постављене изнад нас, да ли су они краљеви и апсолутне монархије које су извршене због божанског разлога, то јест, хијерархијско позиционирање извесног типа Разума, из чистог разлога који намеће лажну дихотомију између разлога и страсти, али која истина и даље остаје њен буржујски разлог против нашег разлога за народ, мноштва.
