Можемо ли вјеровати у сведочење сведока и жртава злочина?
У неким земљама, као што су Сједињене Државе, закон диктира да сведочење жртве или сведока може бити упоредиво са оружјем кривичног дела, као што је доказаноа . Али, Да ли се сећања сведока представљају кључни циљ и довољно поуздани да реше случај?
Оружје је физички и опипљив доказ од кога се могу добити врло корисне информације: ко је био њен власник или који су га узели на основу отиска. Али сећање на људско биће није нешто објективно и непроменљиво. Не функционише као камера, како су показале разне истраге у психологији. Заправо, психолог Елисабетх Лофтус доказао је током двадесетог века да је чак могуће направити лажна аутобиографска сећања у умовима људи.
Стварање лажних успомена
Готово сва наша лична сећања су модификована, узнемирена искуством и учењем . Наше памћење не елаборира фиксне и детаљне успомене на чињеницу, напротив, само се сећамо нечега што можемо назвати "суштином". Сјећајући се само о основама, можемо успоредити успомене на нове ситуације које носе некакву сличност са изворним околностима које су изазвале памћење.
На тај начин функционисање меморије је један од стубова који омогућавају учење могуће, али и један од узрока рањивости наших сећања. Наше сећање није савршено, и како смо често виђени без изненађења; То је погрешно.
Дуготрајна меморија и опоравак сећања
Треба напоменути да су наша сећања спремљена у оно што називамо дугорочна меморија. Сваки пут када показујемо сећање у нашем свакодневном животу, оно што радимо јесте изградити успомене са комадима које ми "доносимо" одатле. Пролаз меморије из дугорочне меморије на оперативни систем и свесност назива се опоравак и има трошак: сваки пут када се нешто сјетимо, а онда га вратимо у дугорочни магацин, сећање је мало измењено мешањем са садашњим искуством и све његове факторе кондиционирања.
Штавише, људи се не сјећају, поново разрађујемо, ми поново саградимо чињенице сваки пут када их усмјеравамо, увијек на различите начине, увијек генеришући различите верзије истог догађаја. На пример, сећање на анегдоте међу пријатељима може изазвати дебату о одећи коју је носио тог дана или када је тачно дошао код куће, детаљи који се могу изменити када вратимо памћење у садашњост. Детаљи на које не обраћамо пажњу зато што нису обично значајни, али који су кључни у пробној ситуацији.
Ефекат емоција на меморију
Ситуације емоционалног стреса такође имају снажан утицај на сећање на сведоке, а посебно на сећање на жртве. У овим ситуацијама, утицај ствара више или мање трајно оштећење меморије. Последице су у изузетно живописном сећању на мале детаље и дубоку празнину о акцијама и околностима које су можда важније.
Периферна сећања су вероватнија него централна на догађај са великим емоционалним утјецајем . Али, посебно, емоције се купају и потапају сећања на субјективност. Емоције проузрокују да оно што нас је повредило може изгледати много негативно, перверзно, ружно, опсцено или грозно него што је објективно; и за разлику од тога, оно што је повезано са позитивним осећањем за нас чини се лепшим и идеалним. На пример, чудно, нико не мрзи прву песму коју је чуо са својим партнером, чак и ако је радио на радију или у ноћном клубу, јер је повезан са осећајем љубави. Али не смемо да изгубимо у виду чињеницу да је за бољи или лошији објективност у суђењу од суштинског значаја.
Шокантна штета, као што је силовање или терористички напад, може створити посттрауматско стресно стање код жртве, провоцирати интрузивне успомене у жртву, а такође и блокаде које онемогућавају повратак меморије. А притисак тужитеља или полицајца може створити успомена или сведочења која нису тачна. Замислите да вам патерналистички полицајац говори нешто попут "Знам да је тешко, али можете то учинити, ако га не потврдите, тај човек ће отићи кући слободно и задовољно". Полицајац или подмукли тужилац, који сувише тешко притисне да донесе одговоре, направиће лажно памћење. Тек када се жртва може емоционално дистанцирати од чињенице и умањити га, може ли он (можда) да опорави сећање.
Да верујете у сећања ...
Техника за избегавање посттрауматског стреса и блокаде јесте да елаборишу или некоме кажу чињенице чим се оне десе. Екстеризирање меморије на наративни начин помаже да се смисли .
Када су у питању сведоци, увек постоји веродостојнија сећања од других. Вештац форензичара који процењује вредност меморије пре него што дозволи сведочење у суђењу никада не боли. Оптимални ниво који се запамтимо је када је наша физиолошка активација средња; не толико високо да смо у стању анксиозности и стреса који се могу дати на испиту; не тако ниска да смо у стању опуштања која трља сањ. У таквом случају злочин изазива високу физиолошку активацију, емоционални стрес који је везан за догађај и који се стога појављује сваки пут када покушавамо да се сетимо, смањујући квалитет меморије.
Дакле, сјећање на свједока ће увијек бити корисније од жртве јер је предмет мање емоционалне активације . Треба истаћи, као радозналост, да се највероватније памћење жртве фокусира на предмет насиља, односно на оружје.
Пристраност у судским процесима
Са друге стране, морамо имати на уму да, понекад, извиђачки точкови и испити могу бити нехумано пристрасни . Због ове пристрасности постоји неправда или због непознавања ефекта формулисања питања на одређени начин или на одређени начин наручивање скупа фотографија. Не можемо заборавити да је полиција људска бића и осјећај аверзије према криминалу исто тако и жртве, тако да је њихов циљ што прије да се криви иза решетака; Они скептично мисле да ако жртва или сведок каже да један од осумњичених изгледа као кривац, то је зато што он мора бити и не могу га пустити.
Ту је и пристрасност становништва која каже да "ако је неко сумњичав, нешто ће учинити", тако да постоји широко распрострањена тенденција да се вјерује да су осумњичени и оптужени слепи кривци . Из тог разлога, испред серије фотографија, сведоци често мисле да, ако су представљени тим темама, то је зато што један од њих мора бити кривац, када су понекад случајне особе и једно или две особе које се подударају благо у одређеним карактеристикама са којима су описане (што заправо и не мора бити истинито). Ова мешавина пристрасности полиције, тужилаштва, судије, пороте, сведока и становништва може резултирати комбинацијом тако да је невин проглашен кривим, стварност која се дешава повремено.
Наравно да не желим да кажем да свако сведочење не треба да се процењује, али увек мора да се уради процена његове истинитости и поузданости. Имајте на уму да је људски ум често погрешан и да се морамо емоционално дистанцирати од осумњичених пре него што их судећи објективно, присуствујући не само поузданим свједоцима, већ и ригорозним тестовима.
